Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2001 г. N 8651/00 Постановление Московской восточной таможни по делу о нарушении таможенных правил признано недействительным, поскольку в рассматриваемом деле нарушение истцом таможенных правил заключается в непринятии мер по таможенному оформлению и помещению товара под определенный таможенный режим, факт сокрытия достоверных сведений о товаре при его декларировании таможней установлен не был, в связи с чем оснований для квалификации данного нарушения по ч. 1 ст.279 Таможенного кодекса РФ не имелось

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 6 марта 2001 г. N 8651/00

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 03.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30384/98-17-348а.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Российское акционерное общество нефтегазового строительства "Роснефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской восточной таможне о признании недействительным ее постановления от 06.08.98 по делу о нарушении таможенных правил N 24300-3247/97(2).

Решением от 03.11.98 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.98 решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене, исковое требование - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен контракт от 05.04.5 N 60933 с фирмой "Тиссен Райншталь Техник ГмбХ" (Германия) на закупку производственного оборудования и запасных частей.

Поступивший в период с 27.11.96 по 03.09.97 от германской фирмы товар помещался истцом по кратким декларациям на склад временного хранения.

В связи с тем, что по истечении предельного срока нахождения товара на складе временного хранения истцом не приняты меры по обеспечению получения товара в распоряжение в соответствии с таможенным режимом, Московской железнодорожной таможней было вынесено постановление от 09.12.97 по делу о нарушении таможенных правил N 24300-3247/97, которым истец привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 266 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.98 N 8-П статья 266 Таможенного кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, вышеуказанное постановление таможни было отменено, а дело о нарушении таможенных правил прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Однако 06.08.98 Московская восточная таможня по тем же фактам приняла оспариваемое по настоящему делу постановление о привлечении истца к ответственности, установленной частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Основанием для квалификации допущенного нарушения таможенных правил по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации послужил вывод таможни о том, что непринятие истцом мер по таможенному оформлению товара образует состав правонарушения, предусмотренный названной статьей, то есть недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств.

Соглашаясь с выводами таможни и отказывая в удовлетворении иска, суды не учли того, что оспариваемое постановление принято таможней на основе неправильного применения правовой нормы об административной ответственности в результате необоснованно расширительного толкования предусмотренного ею состава правонарушения.

Согласно части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации под недекларированием или недостоверным декларированием следует понимать незаявление по установленной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения представляет собой нарушение лицом обязанности заявлять таможне сведения о товаре и транспортных средствах, соответствующие их действительному состоянию и правовому режиму, то есть достоверные сведения.

Бездействие лица, выраженное в незаявлении необходимых для таможенного оформления сведений о товаре и транспортных средствах, может быть квалифицировано по этому составу правонарушения лишь в том случае, когда такое бездействие сопряжено с сокрытием достоверных сведений.

В рассматриваемом случае нарушение истцом таможенных правил заключается в непринятии мер по таможенному оформлению и помещению товара под определенный таможенный режим. Факт сокрытия достоверных сведений о товаре при его декларировании таможней установлен не был, в связи с чем оснований для квалификации данного нарушения по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 03.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40--30384/98-17-348а отменить.

Признать недействительным постановление Московской восточной таможни от 06.08.98 по делу о нарушении таможенных правил N 24300-3247/97(2).

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев