Решение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2001 г. N ВКПИ 00-16 О признании Приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от 19 января 1999 г. N 72 незаконным и недействительным со дня издания в той мере, в которой месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим установлены в меньших размерах, чем предписано Правительству РФ Указом Президента РФ от 24 декабря 1998 г. N 1638

Решение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2001 г. N ВКПИ 00-16

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2001 г. N КАС01-215 настоящее решение оставлено без изменения

Именем Российской Федерации

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в лице

судьи Верховного Суда РФ генерал-лейтенанта юстиции Яськина В.А.

при секретаре старшем лейтенанте юстиции Безнасюке А.С.

с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Грибова О.В.,

рассмотрев жалобу Годанюка С.Ф. на приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 года N 72 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и федеральных органов налоговой полиции" (далее "приложение N 1" и "постановление N 72"), установила:

24 декабря 1998 года Президент РФ подписал Указ N 1638 "О повышении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и денежного содержания сотрудников федеральных органов налоговой полиции" (далее "Указ N 1638"). Этим Указом Правительству РФ поручалось повысить с 1 июля 1999 года в 2,02 раза месячные оклады в соответствии с присвоенными военнослужащим воинскими званиями.

Правительство РФ, приняв постановление N 72, в его пункте 2 указало: установить с июля 1999 года месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями (кроме солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву) согласно приложению N 1". В этом приложении установлены конкретные оклады по воинскому званию от рядового, матроса до Маршала Российской Федерации.

Заявитель ходатайствует отменить упомянутое приложение N 1 как противоречащее статье 90 Конституции РФ, статье 4 и главе III федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ и Указу N 1638 и обязать Правительство РФ привести месячные оклады военнослужащих по воинскому званию в соответствие с Указом N 1638, а также компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 300000 рублей и отнести на счет ответчика судебные издержки.

Годанюк С.Ф. о времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно извещен, но в судебное заседание не прибыл и доказательств уважительности неявки не представил.

Представитель Правительства РФ Кудиль С.Н. требования заявителя не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ "О статусе военнослужащих" право определять размеры окладов по воинским званиям предоставлено Правительству РФ. К тому же, по мнению Кудиля С.П., конкретные оклады военнослужащих по воинским званиям нормативными актами Правительства РФ или Президента РФ ранее не устанавливались, а следовательно, является несостоятельным требование Годанюка С.Ф. о том, что необходимо было увеличить ранее выплачиваемые оклады.

Заслушав объяснения Кудиля С.П., исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора Грибова О.В., полагавшего требования Годанюка С.Ф. о признании приложения N 1 противоречащими Указу N 1638 и возмещении ответчиком заявителю судебных расходов обоснованными, а требование о компенсации морального вреда не подтвержденными доказательствами. Военная коллегия находит, что жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Размеры окладов военнослужащих по воинскому званию были установлены постановлением Правительства РФ от 19 апреля 1993 года и в дальнейшем повышались в кратном порядке постановлениями Правительства РФ, а конкретные размеры указывались в приказах Министра обороны РФ.

К моменту издания Указа N 1638 и постановления N 72 размеры окладов военнослужащих Вооруженных Сил РФ были указаны в приказе Министра обороны РФ от 2 ноября 1995 года N 060. Именно эти оклады, по представлению Министра обороны РФ, согласованному с руководителями других органов исполнительной власти, где предусмотрена военная служба, положены в основу определения окладов, указанных в приложении N 1.

Сопоставление окладов по воинскому званию, установленных ранее и приложением N 1, свидетельствует о том, что Правительством РФ не в полной мере выполнено поручение Президента РФ, чем ущемлены законные права военнослужащих. В частности, оклады по воинскому званию от рядового, матроса до майора, капитана третьего ранга, а также полковника - Маршала Российской Федерации увеличены менее чем в 2,02 раза. В связи с этим оклады по воинскому званию, например, майора, капитана третьего ранга установлены на 3 рубля 99 копеек, капитана, капитан-лейтенанта - на 15 рублей 10 копеек, старшего лейтенанта - на 26 рублей 22 копейки меньше, чем должны быть установлены согласно Указу N 1638.

Учитывая, что в соответствии со ст.90 Конституции РФ, указы и распоряжения Президента РФ обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, а постановления Правительства РФ, согласно ст.115 Конституции РФ и ст.33 Закона РФ от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ, не могут противоречить указам Президента РФ, приложение N 1 в той мере, в которой оно ущемляет право военнослужащих на получение оклада по воинскому званию в соответствии с Указом N 1638, не может быть признано законным.

Что же касается требования Годанюка С.Ф. о компенсации морального вреда, то оно же подлежит удовлетворению, поскольку он не представил доказательства тому, что изданием приложения N 1 ему причинены физические или нравственные страдания.

Поскольку требования заявителя в основной части подлежат удовлетворению, ему должна быть возмещена ответчиком большая часть понесенных им судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.191-197, 239-7 ГПК РСФСР, решила:

Жалобу Годанюка Сергея Федоровича удовлетворить частично:

- признать приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 года N 72 незаконным и недействительным со дня издания в той мере, в которой месячные оклады в соответствии с присвоенными воинскими званиями военнослужащим установлены в меньших размерах, чем предписано Правительству Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1998 года N 1638;

- Правительству Российской Федерации возместить Годанюку Сергею Федоровичу 80 рублей, то есть часть судебных расходов, понесенных им в связи с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении требований Годанюка С.Ф. о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со статьей 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" сообщение о частичном признании приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 19 января 1999 года N 72 недействительным должно быть опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" и в "Российской газете" в месячный срок со дня поступления.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда РФ

В.А.Яськин