Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2001 г. N 8713/00 Выводы о том, что налоговый орган совершил сделку купли-продажи нежилого помещения, противоречащую целям и предмету его деятельности, в силу чего она является ничтожной, неосновательны, т.к. предметом купли-продажи является служебное нежилое помещение, используемое налоговой инспекцией для осуществления ее деятельности, которое было приобретено за счет средств централизованного фонда социального развития Госналогслужбы РФ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 3 апреля 2001 г. N 8713/00

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2000 по делу N А70-3965/27-00 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Компьютерный центр" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области о признании недействительным заключенного между акционерным обществом - продавцом и Государственной налоговой инспекцией по Тюменской области - покупателем (ныне Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области; далее - налоговая инспекция) договора от 30.06.95 N 713/95 купли-продажи нежилого помещения площадью 492,2 кв. метра, находящегося на 11-м этаже здания, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 61.

Исковые требования мотивированы тем, что налоговая инспекция, являющаяся государственным учреждением, не имела права на приобретение в собственность спорного нежилого помещения, поскольку совершение такой сделки противоречит целям и предмету ее деятельности. Оспариваемый договор купли-продажи заключен руководителем налоговой инспекции за пределами предоставленных ему полномочий.

Определением от 27.03.2000 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской области (далее - комитет).

Решением от 05.04.2000 иск удовлетворен: договор купли-продажи от 30.06.95 N 713/95 признан ничтожной сделкой. Суд сослался на то, что указанный договор заключен со стороны покупателя государственным учреждением, осуществляющим оперативное управление переданным ему имуществом федеральной собственности, которое не вправе от имени собственника совершать сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества. Заключение оспариваемого договора не входило в компетенцию руководителя государственной налоговой инспекции. Заявления ответчика и третьего лица по делу об оспоримости упомянутой сделки и применении в отношении признания ее недействительной срока исковой давности судом отклонены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2000 решение отменено и в иске отказано, поскольку основания, приведенные истцом, позволяют сделать вывод об оспоримости совершенной сделки, и истец не входит в круг лиц, имеющих право ее оспаривать. Кроме того, суд первой инстанции неосновательно отклонил ходатайство о применении по делу срока исковой давности. Апелляционная инстанция указала также на то, что налоговая инспекция, заключая с истцом договор купли-продажи от 30.06.95, действовала в соответствии с целями своей деятельности, поскольку приобрела в результате упомянутой сделки служебное нежилое помещение с разрешения комитета. Это помещение в последующем было включено в реестр федеральной собственности и закреплено за ответчиком на праве оперативного управления.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.08.2000 постановление апелляционной инстанции от 01.06.2000 отменил, решение суда первой инстанции от 05.04.2000 оставил в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 05.04.2000 и постановление суда кассационной инстанции от 02.08.2000 отменить, постановление апелляционной инстанции от 01.06.2000 оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что государственная налоговая инспекция совершила сделку купли-продажи нежилого помещения, противоречащую целям и предмету ее деятельности, в силу чего она является ничтожной, неосновательны.

Предметом купли-продажи по договору от 30.06.95 N 713/95 является служебное нежилое помещение, используемое налоговой инспекцией для осуществления ее деятельности.

Данное служебное помещение было приобретено налоговой инспекцией за счет средств централизованного фонда социального развития Государственной налоговой службы Российской Федерации. Такой фонд был образован в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 31.12.91 N 340 "О государственной налоговой службе Российской Федерации", пунктом 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 10.07.92 N 3256-1 и существовал на основании Указа Президента Российской Федерации от 10.08.94 N 1678 и постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.95 N 144 для использования средств названного фонда по определенным направлениям деятельности налоговых органов, в том числе для развития их социальной инфраструктуры и материально-технической базы.

Указанными законодательными актами Государственная налоговая служба Российской Федерации была уполномочена утвердить порядок использования средств централизованного фонда.

В соответствии с пунктом 15 Временного положения о порядке образования и использования централизованного фонда социального развития Госналогслужбы России, утвержденного ее приказом от 21.10.93 N ВГ-3-10/83, суммы централизованного фонда социального развития, поступающие в распоряжение госналогинспекции области, могли быть использованы на приобретение зданий.

Пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключалась возможность приобретения государственным учреждением по договору имущества, которое поступает в его оперативное управление.

До заключения упомянутой сделки территориальное агентство Госкомимущества России в лице Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области распоряжением от 27.06.95 N 121/08 разрешило Государственной налоговой инспекции по Тюменской области приобрести спорное помещение с условием последующего его закрепления за названной налоговой инспекцией на праве оперативного управления.

Приобретенное налоговой инспекцией по договору купли-продажи от 30.06.95 нежилое помещение было включено под регистрационным номером 07200114 в реестр федерального имущества согласно свидетельству от 11.11.99, выданному комитетом, и распоряжением комитета от 23.03.2000 N 103/06 этот объект недвижимости закреплен за налоговой инспекцией на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах доводы судов первой и кассационной инстанций о том, что совершенная сделка по приобретению налоговой инспекцией служебного помещения является ничтожной ввиду несоответствия ее законодательству, несостоятельны.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, постановление апелляционной инстанции - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2000 по делу N А70-3965/27-00 Арбитражного суда Тюменской области отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2000 по указанному делу оставить в силе.

И.о Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков