Письмо МНС РФ от 30 августа 2001 г. N ШС-6-14/668@ "Об исполнении обязанности по уплате налогов (сборов)"

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для сведения и использования в работе Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Определение) и обзор арбитражной практики по применению статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с приложением судебных актов.

При использовании в работе вышеуказанного Определения и судебных актов необходимо учитывать следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 12.10.98 N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" признал положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Вместе с тем, указанное положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" Конституционным Судом Российской Федерации было признано неконституционным с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.

В связи с ходатайством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" Конституционным Судом Российской Федерации было принято Определение, в котором разъяснено, что содержащиеся в резолютивной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.98 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" положения касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что из признания банков и налогоплательщиков недобросовестными вытекает, что на них не распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога, поскольку, по существу, они от исполнения данной обязанности уклонились.

Следовательно, если налоговым органом выявлена недобросовестность налогоплательщика, налоговый орган вправе самостоятельно выставить инкассовые поручения на взыскание налоговых платежей в бюджет на расчетный счет налогоплательщика в ином банке.

Одновременно, в Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что закрепленный в Постановлении подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с изложенным при рассмотрении в судах вопроса о признании исполненной обязанности по уплате налогоплательщиками (плательщиками сборов) налогов (сборов) через "проблемные банки" налоговым органам надлежит на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50 ГПК РСФСР представлять доказательства недобросовестности действий налогоплательщиков (плательщиков сборов), "проблемных банков".

Кроме того, в Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые органы вправе систематически информировать налогоплательщиков о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует.

В связи с изложенным в целях обеспечения формирования доказательственной базы по указанной категории дел налоговым органам надлежит наравне со сбором доказательств недобросовестности действий налогоплательщиков (плательщиков сборов), "проблемных банков" осуществлять деятельность по информированию налогоплательщиков (плательщиков сборов) "под роспись", через средства массовой информации или иным способом о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует.

Кроме того, в целях побуждения добросовестных налогоплательщиков к исполнению своих налоговых обязательств и пресечения случаев злоупотреблений при выборе банка для перечисления налогов в бюджет налоговым органам необходимо предлагать налогоплательщикам отзывать свои расчетные документы на списание налогов.

Доведите данное письмо, а также направляемые Определения и обзор до нижестоящих налоговых органов.

Заместитель министра РФ по налогам и сборам - государственный советник налоговой службы I ранга

С.Н.Шульгин

Обзор
судебной практики по применению статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в связи с возникающими вопросами о применении положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации направляет для сведения и использования в работе постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.00 N 3561/00, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.00 N А11-5181/99-К2-2501, от 03.01.01 N А38-14/88-00, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.00 N Ф04/2511-709/А45-2000, от 26.02.01 N Ф04/518-90/А27-2001, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.00 N А55-2428/00-32, от 21.12.00 N А12-6460/00-С12, от 16.01.01 N 7223/00-7, от 15.03.01 N А49-1355/00-40ак/13, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.01 N А56-27086/00, от 23.04.01 N А05-9661/00-667/11, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.00; Ф09-867/2000-АК, от 22.08.00 N Ф09-897/2000-АК, от 08.11.00 N Ф09-1428/2000-АК, от 04.12.00 N Ф09-1640/2000-АК, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.00 N А48-1776/00-13.

Из направляемых Министерством Российской Федерации по налогам и сборам судебных актов следует, что арбитражные суды, на основании положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, приходят к выводу о необоснованности требований налогоплательщиков, плательщиков сборов о признании исполненной обязанности по уплате налогов, сборов, руководствуясь тем, что налог, сбор не могут быть признаны уплаченными в случае представления налоговыми органами доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности поступления соответствующих сумм налогов, сборов в бюджеты, внебюджетные фонды и недобросовестности действий налогоплательщиков, плательщиков сборов.

В качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности поступления соответствующих сумм налогов, сборов в бюджеты, внебюджетные фонды и недобросовестности действий налогоплательщиков, плательщиков сборов, арбитражными судами расцениваются следующие обстоятельства.

1. Отсутствие реального остатка денежных средств, достаточных для исполнения обязанностей по уплате налога, сбора, на счете налогоплательщика в банке, на корреспондентском счете банка.

В качестве доказательства отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, а в ряде случаев в совокупности с другими обстоятельствами, доказательством отсутствия денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, плательщика сборов, арбитражными судами принимаются выписки ГУ ЦБ по корреспондентскому счету "проблемного" банка на даты "уплаты" налогов, сборов, а также информация о состоянии корреспонденского счета "проблемного" банка, полученные от налогового органа по месту учета данного банка.

2. Отсутствие у банка, в который были направлены платежные поручения на уплату налогов, сборов в бюджеты, внебюджетные фонды, права на совершение соответствующих операций.

Данное обстоятельство подтверждается приказом Центрального Банка Российской Федерации об отзыве у "проблемного" банка лицензии на осуществление банковских операций

3. Недобросовестность действий налогоплательщиков, плательщиков сборов.

Из направляемых судебных актов следует, что о недобросовестности действий налогоплательщиков, плательщиков сборов свидетельствуют следующие обстоятельства:

- оперативность и согласованность действий "проблемного" банка и налогоплательщика, плательщика сборов, направленных на "безденежное" исполнение обязанности по уплате налога, сбора (например, при "вексельных схемах");

- отсутствие фактов проведения налогоплательщиком, плательщиком сборов иных операций, кроме операций по "уплате" налогов, сборов, через данный "проблемный" банк;

- наличие у налогоплательщика, плательщика сборов счетов, с достаточным остатком денежных средств для исполнения обязанности по уплате налогов, сборов в бюджеты, внебюджетные фонды, в платежеспособных банках; и так далее;

- отсутствие факта отгрузки продукции, выполнения работы, оказания услуги, в счет оплаты которых на расчетный счет налогоплательщика, плательщика сборов в "проблемном банке" были зачислены денежные средства.

Приведенный перечень обстоятельств, доказывающих отсутствие реальной возможности поступления соответствующих сумм налогов, сборов в бюджеты, внебюджетные фонды и недобросовестность действий налогоплательщиков, плательщиков сборов не является исчерпывающим.

В зависимости от конкрентых обстоятельств рассматриваемого дела налоговыми органами арбитражным судам могут быть представлены иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности поступления соответствующих сумм налогов, сборов в бюджеты, внебюджетные фонды и недобросовестности действий налогоплательщиков, плательщиков сборов.