Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 января 2001 г. N А38-14/88-00 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога только при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 января 2001 г. N А38-14/88-00

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей: Бердникова О.Е., Масловой О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Параньгинский Агропромтранс" на решение от 22.08.2000 по делу N А38-14/88-00 Арбитражного суда Республики Марий Эл, судьи: Попова Г.Г., Протасов Ю.В., Рогожина Л.В., установил:

с учетом уточненных в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований открытое акционерное общество "Параньгинский Агропромтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Параньгинскому району Республики Марий Эл о признании неправомерными действий налогового органа, связанных с отражением в лицевой карточке налогоплательщика суммы налога на добавленную стоимость 1088576 рублей как недоимки.

Решением от 22.08.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Параньгинский Агропромтранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98.

По мнению заявителя, при принятии векселя к оплате условие о наличии денежных средств на корреспондентском счете банка не является обязательным, поэтому нельзя считать, что банк неправомерно зачислил денежные средства на счет клиента, поскольку данная операция является безденежной. Банк вправе проводить операции, так как у него могли иметься наличные денежные средства, ценные бумаги, денежные средства на своих счетах в других банках. Поэтому нельзя утверждать, что обязанность налогоплательщика по оплате налогов не может считаться исполненной ввиду ничтожности сделки по зачислению соответствующих денежных средств на счет налогоплательщика. Указанная сделка по зачислению коммерческим банком "Академстройбанк" денежных средств в сумме 1 088 576 рублей является оспоримой, консенсуальной сделкой, для совершения которой достаточно передачи векселя банку для погашения. Производя оплату по векселю путем зачисления денежных средств на расчетный счет клиента, банк берет на себя обязательство произвести платеж при предъявлении клиентом платежного поручения. Момент зачисления средств на расчетный счет и момент предъявления поручения к оплате могут не совпадать. Если в этот момент отсутствуют средства на корреспондентском счете банка, это не означает невозможность выполнения распоряжения клиента по перечислению средств с расчетного счета вообще.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, означает уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом - со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика, независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Параньгинскому району Республики Марий Эл отзыв на кассационную жалобу в суд не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Марий Эл норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.99 между ОАО "Параньгинский Агропромтранс" и Коммерческим банком "Академстройбанк" заключен договор банковского (расчетного) счета N 2-403. Мемориальным ордером от 30.11.99 N 3 на открытый предприятию счет были зачислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, причитающиеся в счет оплаты простого векселя серии АСБ N 000082 коммерческого банка "Академстройбанк".

30.11.99 ОАО "Параньгинский Агропромтранс" предъявило коммерческому банку "Академстройбанк" для исполнения платежное поручение N 56 на перечисление в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 1 088 576 рублей. Данный платежный документ был принят банком и имеет отметку о списании денежных средств со счета налогоплательщика 30.11.99. Однако фактически налоговые платежи в бюджет не поступили из-за отсутствия на корреспондентском счете банка денежных средств.

Поскольку налоговый орган отказался признать факт исполнения обязанности по уплате ОАО "Параньгинский Агропромтранс" 1 088 576 рублей налога на добавленную стоимость, что подтверждалось данными, занесенными в лицевую карточку налогоплательщика, в которой указанная сумма считалась как недоимка, то предприятие обжаловало его действия в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что сделка по зачислению коммерческим банком "Академстройбанк" денежных средств в сумме 1 500 000 рублей от погашения векселя данного банка на расчетный счет истца является ничтожной, указанные денежные средства фактически на расчетный счет предприятия не зачислялись, следовательно, налогоплательщик не исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, по уплате в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Следовательно, положение данной статьи связывает факт уплаты налога с наличием достаточных денежных средств на счетах налогоплательщика.

В рассматриваемом случае коммерческий банк "Академстройбанк" отразил поступление средств на расчетный счет ОАО "Параньгинский Агропромтранс" в результате погашения собственных векселей при отсутствии средств на корреспондентском счете, что подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 05.01.2000 N 54-6/5 (л.д. 65).

Вексель является денежным обязательством, при котором заемщик-векселедатель обязан выплатить по наступлении срока, указанного в векселе, полученные взаймы денежные суммы последнему законному держателю векселя. Отсутствие денежных средств у векселедателя в момент погашения векселя означает, что им не исполнено обязательство по оплате векселя. Поскольку эта операция не была обеспечена денежными средствами, они не могли быть реально зачислены на расчетный счет ОАО "Параньгинский Агропромтранс".

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Республики Марий Эл сделал правильный вывод об отсутствии на счете налогоплательщика достаточного остатка денежных средств, необходимых для перечисления налоговых платежей, поэтому в силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно не признал исполненной предприятием обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 088 576 рублей.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе следует отнести на ОАО "Параньгинский Агропромтранс".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2000 по делу N А38-14/88-00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Параньгинский Агропромтранс" - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.

Возвратить ОАО "Параньгинский Агропромтранс" из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 417 рублей 45 копеек, оплаченной по платежной квитанции от 17.11.2000 N 89/038.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

А.И. Чиграков О.Е. Бердников

О.П. Маслова