Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 9986/00 "При разрешении спора о признании недействительным акта налогового органа суд не выяснил вопросы, связанные с опубликованием и доведением до всеобщего сведения закона, отменяющего льготы по налогам в городской бюджет; кроме того, не было учтено, что истец пользовался льготами в течение ряда лет"

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2000 по делу N А56-20849/00 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное российско-американское предприятие "Ди Эй Би Интернейшнл" (далее - совместное предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району города Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 13.07.2000 N 015757/1140.

Решением суда от 28.09.2000 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.11.2000 решение оставил без изменения.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения совместным предприятием законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.97 по 01.01.2000.

По результатам проверки составлен акт от 20.04.2000 N 757, на основании которого налоговой инспекцией принято решение от 13.07.2000 N 015757/1140 о привлечении истца к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено истцу уплатить доначисленные налоги на имущество, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, транспортный налог, целевой сбор на содержание правоохранительных органов и пени.

В обоснование применения ответственности и доначисления налогов и пеней налоговая инспекция указала на необоснованное использование истцом налоговых льгот по указанным выше налогам, отмененных законом Санкт-Петербурга от 23.06.95 N 72-7 "О бюджете Санкт-Петербурга на 1995 год".

Принимая решение об отказе в иске, судебные инстанции исходили их статьи 8 названного выше закона, в соответствии с которой отменены все льготы по налогообложению в части платежей в городской бюджет, предоставленные ранее решениями представительных и исполнительных органов власти Санкт-Петербурга. На этом основании суд признал правомерным вывод налогового органа о необоснованном использовании истцом льгот, предоставленных ему решениями малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 22.06.93 N 228 и районного Совета народных депутатов по Невскому району города Санкт-Петербурга от 15.09.93 N 208.

Выводы судебных инстанций сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела, без учета и анализа действующего законодательства.

Исходя из принципов, закрепленных статьей 15 Конституции Российской Федерации, законы и любые нормативные правовые акты должны быть официально опубликован для всеобщего сведения, что предполагает обеспечение реального получения информации о содержании закона или нормативного акта лицами, права и интересы которых им затрагиваются.

Суд не исследовал вопрос, связанный с опубликованием закона города Санкт-Петербурга от 23.06.95 N 72-7 и доведением его до всеобщего сведения.

Вместе с тем совместным предприятием представлен акт документальной проверки предприятия Государственной налоговой инспекцией по Невскому району города Санкт-Петербурга от 10.10.97, из которого видно, что при проведенном контроле за правильностью исчисления и уплаты местных налогов, налога на имущество и транспортного налога за период с 1994 года до 1996 года и за первое полугодие 1997 года налоговым органом признано правомерным применение льгот, предоставленных данному предприятию решениями от 22.06.93 N 228 и от 15.09.93 N 208.

Таким образом, налогоплательщик пользовался льготами в течение ряда лет, имея на это письменное подтверждение налоговой инспекции.

Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения судами первой и кассационной инстанций, хотя имеют существенное значение для решения вопроса о применении в отношении совместного предприятия ответственности за неуплату налогов, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответственность за налоговое правонарушение наступает лишь при наличии вины.

Кроме того, главой 15 (статьи 108, 111, 118) Кодекса предусмотрены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, а также смягчающие ответственность, которые суд обязан учитывать при наложении санкций.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2000 по делу N А56-20849/00 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

М.К.Юков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В данном случае налоговая инспекция привлекла общество к ответственности за неуплату налогов в связи с использованием ранее отмененных законом субъекта РФ налоговых льгот.

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в суд. Суды первой и кассационной инстанций отклонили требования налогоплательщика.

Рассматривая настоящее дело в связи с протестом Председателя ВАС РФ, Президиум указал на то, что нижестоящие судебные инстанции вопреки положениям ч.3 ст.15 Конституции РФ не исследовали вопрос о том, был ли официально опубликован и доведен до всеобщего сведения закон субъекта РФ, которым отменены примененные обществом льготы.

Кроме того, необходимо отметить, что в данном случае в спорном периоде после принятия указанного закона субъекта РФ актом проверки налогового органа была подтверждена правомерность применения льгот.

В то же время меры ответственности могут быть применены к налогоплательщику только при наличии его вины.

Таким образом, судебные акты приняты нижестоящими судами по неполно исследованным обстоятельствам.

Основываясь на изложенном, Президиум отменил состоявшиеся по делу судебные акты (решение первой и постановление кассационной инстанций) и направил дело на новое рассмотрение.