Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Заявителем оспаривалась конституционность положений статей 15 и 16 ГК РФ, касающихся возмещения убытков, в том числе причиненных государственными органами и органами местного самоуправления, и статьи 1069 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Ранее арбитражный суд г. Москвы отказал заявителю в иске о возмещении расходов на оплату юридической помощи, поскольку данные расходы являются не убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ, а судебными издержками, которые возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. Однако в АПК РФ отсутствуют нормы о порядке возмещения таких расходов.

По мнению Конституционного Суда РФ, закрепление в статье 91 ГПК РСФСР положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя, не означает, что из-за отсутствия аналогичной нормы в АПК РФ такие же расходы не могут быть взысканы при защите сторонами своих прав в порядке арбитражного судопроизводства. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Таким образом, Конституционный Суд РФ установил, что расходы на представительство в арбитражном суде и на оказание юридических услуг должны включаться в состав убытков, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.

Конституционный суд РФ определил признать жалобу ОАО "Большевик" не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда РФ, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесение итогового решения в виде постановления в связи с тем, что по этому вопросу ранее были вынесены постановления, сохраняющие свою силу, а также в связи с неподведомственностью Конституционному Суду РФ проверки законности и обоснованности судебных решений.

Дальнейшее арбитражное разбирательство должно происходить с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ.



Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации"



Текст Определения опубликован в газете "Экономика и жизнь", апрель 2002 г., N 16, в журнале "Нормативные акты для бухгалтера" от 25 апреля 2002 г. N 9