Решение Верховного Суда РФ от 4 июля 2002 г. N ГКПИ02-398 О признании незаконными и недействующими абзацев первого и третьего пункта 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82

Решение Верховного Суда РФ от 4 июля 2002 г. N ГКПИ02-398

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 сентября 2002 г. N КАС 02-498 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

     судьи Верховного Суда Российской Федерации          -  Зайцева В.Ю.,

     при секретаре                                       -  Жуковой И.В.,

     с участием прокурора                                - Федотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Омолонская золоторудная компания" о признании незаконным (недействительным) пункта 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82, установил:

ОАО "Омолонская золоторудная компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным и не подлежащим применению с 1 января 1991 г. пункта 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 (далее - Основные положения).

В заявлении указано, что способ подсчета дней отдыха (отгулов), подлежащих оплате при суммированном учете рабочего времени, закрепленный в Основных положениях, не соответствует Трудовому кодексу и иным законодательным актам Российской Федерации, поскольку обязывает работодателя оплачивать дни отдыха (отгулы) в большем размере, чем предусмотрено законом, и тем самым нарушает имущественные интересы общества.

В судебное заседание представитель ОАО "Омолонская золоторудная компания" не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Министерства труда и социального развития Российской Федерации Шашкина Э.В. и Суслова М.В. требования заявителя не признали и просили суд отказать в их удовлетворении за необоснованностью, пояснив при этом, что имеющиеся в заявлении примеры подсчета оплачиваемых дней отдыха в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени содержат методологические и арифметические ошибки.

Представители Министерства здравоохранения Российской Федерации в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей Министерства труда и социального развития Российской Федерации и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей требования заявителя удовлетворить частично, суд находит, что заявление ОАО "Омолонская золоторудная компания" подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.4 Основных положений дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день.

Руководителям предприятий разрешается в пределах установленного по нормативам фонда заработной платы оплачивать в установленных выше размерах дни отдыха (отгулов) сверх нормальной продолжительности рабочего времени на вахте.

Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням (7 часов), могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней между вахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

С доводами заявителя о том, что вышеприведенные предписания нормативного правового акта в полном объеме не соответствуют Трудовому кодексу Российской Федерации согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период времени, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным Кодексом, то есть 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

Режимы труда и отдыха при работе вахтовым методом регулируются статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 указанной статьи Кодекса дни отдыха в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в пределах учетного периода оплачиваются в размере тарифной ставки (оклада), если иное не установлено трудовым договором или коллективным договором.

Фактически аналогичное предписание (за исключением указания на семичасовый рабочий день) содержится в первом абзаце пункта 5.4 Основных положений, предусматривающем, что дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада.

При таких обстоятельствах первый абзац пункта 5.4 Основных положений может быть признан незаконным лишь в части слов ", из расчета за семичасовый рабочий день", поскольку в настоящий момент рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который самостоятельно утверждается работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации (ч. 1 ст. 301 ТК РФ).

Если в организации установлена пятидневная рабочая неделя, то нормальная продолжительность рабочего времени составит не семь, а восемь часов.

В соответствии с частью 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых дней с последующим предоставлением дополнительных дней отдыха.

В третьем абзаце пункта 5.4 Основных положений также предусмотрено, что часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней между вахтового отдыха.

Следовательно, третий абзац пункта 5.4 Основных положений может быть признан не соответствующим закону лишь в части слов - "(7 часов)", поскольку, как уже отмечалось, при пятидневной рабочей неделе нормальная продолжительность рабочего времени составляет не семь, а восемь часов.

В остальной части предписания пункта 5.4 Основных положений не противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации и не могут нарушать права заявителя. Соответственно отсутствуют и основания для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь о приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 21 декабря 1993 г. N 10, в редакции от 24 апреля 2002 г., разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 239-8 ГПК РСФСР решение суда о признании нормативного правового акта либо отдельной его части незаконными влечет признание этого акта или отдельной его части недействующими со дня вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного признанные незаконными предписания пункта 5.4 Основных положений считаются недействующими со дня вступления решения в законную силу, а не с 1 января 1991 г., как просит заявитель.

При рассмотрении дел в сфере абстрактного нормоконтроля суд вправе проверять оспариваемый правовой акт лишь на предмет соответствия его действующему законодательству. В связи с этим суд не может решать вопрос о соответствии оспариваемых предписаний Кодексу законов о труде РСФСР, который утратил силу с 1 февраля 2002 года.

Доводы заявителя о противоречии пункта 5.4 Основных положений Налоговому кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление ОАО "Омолонская золоторудная компания" - удовлетворить частично.

Признать незаконными (недействительными) и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу абзацы первый и третий пункта 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82, в части слов ", из расчета за семичасовый рабочий день" и "(7 часов)" соответственно.

В остальной части заявление ОАО "Омолонская золоторудная компания" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.