Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2002 г. N 9181/02 О признании недействующими абзацев 1, 2 и 4 пункта 27.2 Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты единого социального налога, утвержденных приказом МНС РФ от 5 июля 2002 г. N БГ-3-05/344

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2002 г. N 9181/02

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

См. также Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2002 г. N 9132/02

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Вышняк Н.Г., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общероссийского союза общественных организаций инвалидов (далее ОСООИ) к Министерству Российской Федерации (далее МНС России) по налогам и сборам о признании недействующими абзацев с первого по четвертый пункта 27.2 Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты единого социального налога, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.07.02 N БГ-3-05/344, как несоответствующих статьям 2 и 10 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статье 239 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Богданчук В.З., доверенность от 05.11.02 б/н,

от МНС России - гл. специалист правового Департамента Лежнева О.Ю., сл. удостоверение N 0476, зам. руководителя Департамента Постникова Т.И., сл. удостоверение N 1441, консультант Департамента Жарикова Е.В., сл. удостоверение N 0042,

от Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее ПФ России) начальник отдела судебно-арбитражной практики Бубнова НД., доверенность от 14.12.01 N М309-38-10337.

Протокол вела помощник судьи Левкина О.В.

Заявитель просит признать недействующими абзацы 1-4 пункта 27.2 Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты единого социального налога, указывая на то, что в обжалуемых положениях методических рекомендаций разъясняется, что налоговые льготы, установленные для плательщиков единого социального налога, в части страховых взносов в Пенсионный фонд, не учитываются, что противоречит ст.ст.239, 241, 243 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом заявитель утверждает, что обязательные страховые взносы в ПФ России являются частью единого социального налога и, следовательно, в том случае, если лицо освобождено от уплаты этого налога, оно должно быть освобождено от уплаты страховых взносов в ПФ России.

МНС России, возражая против иска ссылается на то, что методические рекомендации по порядку исчисления и уплаты единого социального налога не являются нормативным актом общего пользования. Этот документ издан министерством в порядке руководства деятельностью налоговых органов. Он предназначен для должностных лиц этих органов. Рекомендации не являются обязательными для иных лиц и, следовательно, не могут нарушать права и законные интересы последних.

МНС России просит отклонить требования ОСООИ, считая, что обязательные страховые взносы являются возмездными, и потому не могут рассматриваться как налоговый платеж. В связи с этим страховые взносы в ПФ России не являются составной частью единого социального налога. Они подлежат уплате вне зависимости от наличия льгот по социальному налогу.

Пенсионным Фондом России поддерживается позиция МНС России. При этом фонд считает, что правоотношения по уплате страховых взносов в бюджет ПФ России регулируются Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ, и в части, касающейся льгот, относящихся к страховым взносам, следует руководствоваться только этим Законом. Положения Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на страховые взносы только в той части, когда об этом прямо указано в законе.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 138 Налогового кодекса акты налоговых органов, в том числе и нормативные, ущемляющие права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Приказом Министерства по налогам и сборам от 05.07.02 N БГ-3-05/344 утверждены Методические рекомендации по порядку исчисления уплаты единого социального налога.

Данные рекомендации изданы в целях обеспечения единообразного применения положений главы 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Адресованные налоговым органам эти рекомендации содержат указания о правилах исчисления и уплаты социального налога, соблюдения которых должностные лица этих органов обязаны требовать от налогоплательщиков.

Налогоплательщик является лицом, зависимым от поведения должностного лица налогового органа, осуществляющего контроль за правильностью исчисления и уплаты налога. Следовательно рекомендации, утвержденные приказом МНС России от 05.07.02 и являющиеся обязательными к исполнению налоговыми органами в отношениях с налогоплательщиками, затрагивают права и законные интересы последних.

Таким образом имеются основания считать, что указанные выше методические рекомендации носят характер нормативного правового акта.

Проверив в соответствии с пунктом 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые положения пункта 27.2 Методических рекомендаций в полном объеме, суд пришел к выводу, что они не соответствуют пункту 2 статьи 4, пункту 1 статьи 6, статье 53, статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации в виду следующего.

В абзаце 1 пункта 27.2 Методических рекомендаций указывается, что налоговая база единого социального налога определяется исходя из ставки, рассчитанной как одна вторая ставки, установленной для расчета налога.

Согласно статье 237 Кодекса под налоговой базой единого социального налога понимается сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Статьей 53 Налогового кодекса Российской Федерации разграничены понятия "налоговая база" и "налоговая ставка", и, исходя из смысла содержащегося в названной статье, налоговая база не может определяться исходя из ставки налога.

Таким образом формулировка абзаца 1 пункта 27.2 Методических рекомендаций содержит противоречащее Налоговому кодексу определение налоговой базы, вследствие чего суд усматривает основания к признанию этого абзаца недействующим.

Абзацы 2 и 4 пункта 27.2 Методических рекомендаций устанавливают, что в организациях, которые полностью освобождены от уплаты единого социального налога, будет исчисляться и уплачиваться только сумма страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Как следует из статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под налогом понимается безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Согласно статье 3 Федерального закона N 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет ПФ России и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном счете.

Таким образом, понятие "страхового взноса", приведенное в статье 3 названного Закона, является иным чем понятие "налогового платежа", содержащееся в статье 8 Кодекса.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что содержащиеся в абзацах 2 и 4 пункта 27.2 Методических рекомендаций разъяснения в части страховых взносов, уплачиваемых в ПФ России, даны Министерством по налогам и сборам с превышением имеющихся у него полномочий и, следовательно, в силу статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации признаются несоответствующими Кодексу.

Оснований для признания абзаца 3 пункта 27.2 Методических рекомендаций недействующим не усматривается. Текст этого абзаца самостоятельного значения не имеет и относится к иным положениям пункта 27.2 Методических рекомендаций, которые не оспариваются заявителем.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.170, п.5 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

признать абзац 1 пункта 27.2 Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты единого социального налога, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 05.07.02 N БГ-3-05/344 недействующим, как несоответствующий статьям 53, 237 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать абзацы 2 и 4 пункта 27.2 названных Методических рекомендаций недействующими, как не соответствующие пункту 2 статьи 4, подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

В признании недействующим абзаца 3 пункта 27.2 названных рекомендаций отказать.

Председательствующий

Н.Г.Вышняк

Судьи

А.Г.Першутов
В.М.Тумаркин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Союз общественных организаций инвалидов оспорил законность первого-четвертого абзацев пункта 27.2 Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты ЕСН, утвержденных приказом МНС РФ от 05.07.02 N БГ-3-05/344.

Рассматривая данное дело, ВАС РФ указал на то, что оспариваемый правовой акт МНС РФ является нормативным по своему характеру, поскольку, хотя он и адресован налоговым органам, но обязывает последних требовать от налогоплательщиков соблюдения правил, предусмотренных в данных Методических рекомендациях. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемый акт затрагивает права налогоплательщиков.

Согласно абзацу первому п.27.2 Методических рекомендаций налоговая база по ЕСН определяется исходя из ставки, рассчитанной как одна вторая ставки, установленной для расчета налога.

В то же время в ст.237 НК РФ дается иное определение налоговой базы по ЕСН. Кроме того, ст.53 НК РФ разграничивает понятия налоговой базы и налоговой ставки, однако, в вышеприведенном положении Методических рекомендаций они смешиваются.

В силу подп.8 п.1 ст.6 НК РФ нормативный правовой акт признается не соответствующим НК РФ, если такой акт изменяет содержание понятий и терминов, определенных в НК РФ.

Кроме того, абзацем вторым п.27.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что в организациях, которые полностью освобождены от уплаты налога, будет начисляться и уплачиваться только сумма страховых взносов в ПФР. Таким образом, данное положение содержит разъяснение относительно порядка уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Между тем в силу п.1 ст.4 НК РФ МНС РФ предоставлено право издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами. При этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налоговым платежом, понятие которого определяется в ст.8 НК РФ.

Следовательно, давая разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов, МНС РФ вышло за пределы своих полномочий.

С учетом изложенного ВАС РФ признал недействующими названные положения Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты ЕСН.