Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 1999 г. N 7297/98 Ответственность в форме неустойки может быть возложена на ответчика только в том случае, если будет установлено, что получаемые им от осуществления отдельных платных видов деятельности денежные средства были достаточными для надлежащего исполнения договорных обязательств, но ответчик не проявил заботливости в той степени, какая от него требовалась по характеру данного обязательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 12 января 1999 г. N 7297/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 18.06.98, постановление апелляционной инстанции от 11.08.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15045/98-63-206 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" в лице его филиала "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской экономической академии имени Г.В.Плеханова о взыскании 540 146 рублей 85 копеек, в том числе: 3 178 929 рублей 89 копеек - задолженность по оплате электроэнергии и 3 361 216 рублей 96 копеек - пени за просрочку платежей в соответствии с договорами от 28.01.94 N 39003464 и от 14.11.97 N 39003464.

Решением от 18.06.98 суд взыскал в пользу истца 929 рублей 89 копеек долга и 3178929 рублей пеней, уменьшив размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы долга.

Решение мотивировано тем, что факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен, документально подтвержден, ответчиком не оспорен и им не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.98 оставил решение и постановление без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты в части взыскания неустойки отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поэтому при рассмотрении спора суду следовало установить, имел ли ответчик доходы от обучения студентов на платной основе оказания других видов платных услуг, каков их размер и были ли эти доходы достаточными для оплаты электроэнергии и надлежащего исполнения обязательств по упомянутым договорам.

Не оценены судом и доводы ответчика об отсутствии надлежащего бюджетного финансирования.

При новом рассмотрении дела суду необходимо также учесть, что ответчик, выступая в роли абонента по договору энергоснабжения, действует как учреждение, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Отдельные услуги, которые ответчик вправе оказывать населению за плату (пункт 14 устава), не являются его основной деятельностью и не влияют на его уставные цели и задачи.

Поэтому ответственность в форме неустойки может быть возложена на ответчика только в том случае, если будет установлено, что получаемые им от осуществления отдельных платных видов деятельности денежные средства были достаточными для надлежащего исполнения договорных обязательств, но ответчик не проявил заботливости в той степени, какая от него требовалась по характеру данного обязательства.

Обстоятельства, связанные с наличием (или отсутствием) вины ответчика в нарушении обязательств по договору энергоснабжения, при рассмотрении данного дела судами не исследовались.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 18.06.98, постановление апелляционной инстанции от 11.08.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15045/98-63-206 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.98 по тому же делу в части взыскания неустойки отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев