Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-173/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Зашихиной Н.Г.,

судей Будылка А.В., Дьяков А.Н.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области к Пасько С.В., Игнашину В.С. и Игнашиной Л.И. о возложении обязанности устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в виде пересечения границ земельных участков по апелляционным жалобам ответчиков на решение Крутинского районного суда Омской области от 14 ноября 2013 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Игнашиной Л.И., представителя Пасько С.В. Сазанова В.А., объяснения представителей истца Приваловой Т.В., Шнайдер С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области предъявил Пасько С.В., Игнашину В.С. и Игнашиной Л.И. иск, указав, что 23 мая 2013 года при проведении работ по актуализации базы данных государственного кадастра недвижимости было выявлено пересечение границ их земельных участков. Пересечение границ смежных земельных участков является кадастровой ошибкой. Истцом были приняты решения N " ... " и N " ... " о необходимости устранения кадастровой ошибки, которые были направлены ответчикам. Ответчики кадастровую ошибку не устранили.

Истец просил суд обязать ответчиков устранить данную ошибку путём обращения в тридцатидневный срок в орган кадастрового учёта с заявлением об учёте изменений и с межевым планом, подготовленным в результате исправления кадастровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования.

Пасько С.В. в судебном заседании, не оспаривая наличие кадастровой ошибки, исковые требования не признал, пояснил, что не обязан устранять ошибку, допущенную сотрудниками Роснедвижимости по Омской области.

Дело рассмотрено в отсутствии Игнашиной Л.И. и Игнашина В.С.

Решением суда Пасько С.В., Игнашина Л.И., Игнашин В.С. обязаны устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в виде пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " и N " ... " путём обращения в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в орган кадастрового учёта с заявлениями об учёте изменений и межевым планом, подготовленным в результате исправления кадастровой ошибки.

В апелляционной жалобе Пасько С.В. просит решение суда отменить. Считает, что ошибка была допущена органом кадастрового учёта, который и должен её устранять. Полагает, что ответчиками должны являться Администрация городского поселения, которая предоставила ему в собственность данный земельный участок с уже отмежёванными границами, и Управление Росреестра по Омской области, которое зарегистрировало переход права собственности. Указывает, что судом не была проведена экспертиза по установлению границ земельных участков.

В апелляционной жалобе Игнашина Л.И. и Игнашин В.С. просят решение суда отменить. Указывают, что границы земельного участка существуют на местности более двадцати лет. Когда они осуществляли межевание в 2001 году, они согласовали границы со всеми смежными землепользователями. Когда смежные с их земельным участком муниципальные земли были переданы в собственность, никто границы их земельного участка не пересекал.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчик Игнашина Л.И., представитель ответчика Пасько С.В. указанные доводы поддержали, пояснили, что споры по границе между ними отсутствуют, также как и свободные денежные средства для проведения повторного межевания. Представители истца пояснили, что специалисты ФГБУ "ФКП Росреестра" сами кадастровую ошибку устранить не могут.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2001 года Игнашина Л.И. обратилась в Крутинский филиал ФГУ ЗКП с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, на котором расположен " ... ". В этот же день земельному участку был присвоен кадастровый номер N " ... ", который внесён в ГКН. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Крутинского района 13 декабря 2001 года составил план границ указанного земельного участка, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах характерных точек границы данного участка. Постановлением главы поселковой администрации Крутинского района Омской области от 18 декабря 2001 года земельный участок с кадастровым номером N " ... " был предоставлен Игнашиной Л.И. и Игнашину В.С. под жилую застройку в общую долевую собственность - 0, 06 га, в аренду - 0, 0538 га. Право общей собственности последних на земельный участок с указанным кадастровым номером было зарегистрировано 09 января 2002 года.

Земельный участок, на котором расположен " ... "), был сформирован 30 августа 2002 года по заявлению Пасько Г.Ф. Комитетом по земельным ресурсам Крутинского района. Составлен план границ земельного участка, исчислена его площадь 944 кв.м., приведены смежные земельные участки, в числе которых земельный участок Игнашиных отсутствует. Постановлением главы поселковой администрации Крутинского района Омской области от 12 сентября 2002 года данный земельный участок был предоставлен в собственность Пасько Г.Ф. под жилую застройку.

19 сентября 2002 года Крутинский филиал ФГУ ЗКП по заявлению Пасько Г.Ф. поставил её земельный участок на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером N " ... ". Сведения о земельном участке внесены на основании указанного выше межевого плана. Право собственности Пасько Г.Ф. на земельный участок зарегистрировано 11 октября 2002 года, 13 июля 2007 года данное право на основании договора дарения перешло Пасько С.В., о чём ему было выдано соответствующее свидетельство. По его заявлению от 03 августа 2007 года ТО N " ... " Управления Роснедвижимости по Омской области внёс в ГКН изменения в сведениях о владельце.

23 мая 2013 года истец при проведении работ по актуализации базы данных государственного кадастра недвижимости выявил кадастровую ошибку в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами N " ... " и N " ... ", заключающуюся в пересечении их границ. В этот же день филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области принял и направил ответчикам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки, порекомендовав им обратиться к кадастровым инженерам. На тот случай, если кадастровыми инженерами не будет решена ситуация по исправлению кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках, истец сообщил ответчикам, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Ответчики отказались оплачивать повторное межевание, соответственно, обращаться в орган кадастрового учёта с заявлениями об уточнении сведений о земельных участках.

Предъявленное филиалом ФГБУ "ФКП Ростреестора" по Омской области в суде требование о возложении на Игнашина В.С., Игнашину Л.И. и Пасько С.В. обязанности по устранению кадастровой ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в виде пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " и N " ... " путём обращения в орган кадастрового учёта с заявлением об учёте изменений и с межевым планом, подготовленным в результате исправления кадастровой ошибки, удовлетворению не подлежало.

Возникшие в 2001-2002 годах отношения сторон регулировались Федеральным законом "О государственном земельном кадастре". Согласно статье 19 данного закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков подавали в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включало в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Статьёй 20 данного закона было установлено, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Между тем, ФГУ ЗКП, обладая сведениями об учтённом в 2001 году земельном участке с кадастровым номером N " ... " и его границах, в 2002 году поставило земельный участок с кадастровым номером N " ... " на кадастровый учёт.

С 01 марта 2008 года вступил в силу Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 45 данного закона государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с ним.

По статье 47 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникшим до дня вступления его в силу, данный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Частью 6 статьи 4 поименованного закона установлено, что истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N " ... ", точность определения поворотных точек его границ под номерами 10, 11, 12 составляет 0,30 м. В области поворотной точки границы под номером 12 отражено наложение указанных земельных участков. При этом согласно представленной истцом схемы параметры наложения земельного участка с кадастровым номером N " ... " на земельный участок с кадастровым номером N " ... " составляют 0,20 м. на 0,78 м.

Согласно статьям 7, 16, 22, 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Если иное не установлено данным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Статьёй 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определены ошибки в государственном кадастре недвижимости, которыми являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета направляет данное решение заинтересованным лицам для исправления такой ошибки в указанном выше порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, во-первых, обращение собственника в орган кадастрового учёта с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости и исправление кадастровой ошибки на основании решения судя являются двумя разными порядками исправления такой ошибки. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ смежных земельных участков, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться данное решение суда.

Во-вторых, исходя из приведённых норм права, орган кадастрового учёта может обратиться в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, но не с иском о возложении на собственников земельных участков обязанности обратиться в данный орган с заявлениями об учёте изменений уникальных характеристик земельных участков и межевым планом. Подача заявления об учете изменений объекта недвижимости является правом, а не обязанностью его собственника.

В третьих, истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать её наличие. Само по себе отражение в государственном кадастре недвижимости наложения земельных участках не свидетельствует о таковой. Данное наложение может являться последствием учёта одного из земельных участков с нарушением законодательства РФ либо неправильного учёта земельного участка. Так, относительно земельного участка с кадастровым номером N " ... " в межевом плане указаны поворотные точки его границ под номерами 91, 92, 92 (дважды), 93. При этом поворотными точками 92 (вторая) и 93 обозначена южная его граница. Данные точки соответствуют поворотным точкам 10, 11, 12 и 13 в кадастровой выписке на указанные земельный участок. Длины линий (горизонтальное положение) между точками 91-92 и 10-11, 92-92 и 11-12, обозначающими поворотные точки западной границы земельного участка, совпадают и составляют 16, 5 м., 2, 96 (2, 97) м., соответственно. В то время как длина линии между точками южной границы земельного участка по межевому плану (92-93) составляет 20, 08 м., по кадастровой выписке (12-13) - 17, 43 кв.м.

Единственным доказательством наличия кадастровой ошибки являются документы межевания (землеустроительная экспертиза).

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не применил перечисленные выше нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекла принятие незаконного решения суда и в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Представленные истцом возражения на апелляционную жалобу не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку заявленные требования и принятое судом решение нарушает права ответчиков и противоречит законодательству РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Крутинского районного суда Омской области от 14 ноября 2013 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требования филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области к Пасько С.В., Игнашину В.С. и Игнашиной Л.И. о возложении обязанности устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в виде пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " и N " ... " путём обращения в орган кадастрового учёта с заявлениями об учёте изменений и межевым планом, подготовленным в результате исправления кадастровой ошибки, отказать.

Председательствующий

Судьи