Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 октября 2002 г. "Вывод суда о том, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, не относятся к числу плательщиков страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, признан незаконным" (Извлечение)

О. и другие обратились в суд с иском к Ленинградскому областному фонду обязательного медицинского страхования (ЛОФОМС) о признании недействительной регистрации их в качестве плательщиков страховых взносов как индивидуальных предпринимателей. В обоснование предъявленных требований они сослались на следующее. Являясь частными нотариусами, в 1998 году они были поставлены на учет в территориальном фонде обязательного медицинского страхования по Ленинградской области и зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Истцы считают действия фонда незаконными, так как согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате деятельность нотариусов не относится к предпринимательской.

Ленинградский областной фонд обязательного медицинского страхования обратился со встречным иском к указанным гражданам о взыскании задолженности по оплате страховых взносов и пени, поскольку ответчики - частные нотариусы в соответствии с Законом Российской Федерации от 28 июня 1991 г. N 1499-I "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" и Инструкцией о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование (утвержденной постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 1018) зарегистрированы в качестве плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Гатчинском филиале ЛОФОМС, однако положенные страховые суммы в фонд обязательного медицинского страхования за 1994-1997 гг. не вносили.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2000 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда 4 мая 2000 г.) регистрация частнопрактикующих нотариусов О. и других в территориальном фонде обязательного медицинского страхования по Ленинградской области как частных (индивидуальных) предпринимателей признана незаконной. ЛОФОМС отказано в исках к названным лицам о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и пени за 1997 год.

Президиум Ленинградского областного суда от 24 ноября 2000 г. решение Гатчинского городского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда оставил без изменения, а протест прокурора Ленинградской области - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 14 августа 2001 г. оставила без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Верховного Суда РФ 30 октября 2002 г. аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворил, указав следующее.

Отказывая ЛОФОМС в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 марта 1999 г. п. 1 упомянутой Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование в части включения нотариусов в перечень плательщиков страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования признан незаконным. При этом сделан вывод, что нотариусы должны быть плательщиками страховых взносов в эти фонды только в случае прямого указания в законе; однако, как указал суд, ни Законом Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", ни федеральными законами о тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1994-1997 гг. нотариусы не отнесены к числу плательщиков страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. N 18-П, положение ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов медицинского страхования. Занимающиеся частной практикой нотариусы и другие категории самозанятых граждан наравне с любыми другими гражданами при наступлении страхового случая обеспечиваются услугами государственной медицинской помощи, а потому должны уплачивать взносы в фонды обязательного медицинского страхования.

Поскольку самозанятые граждане осуществляют свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них суммы взносов в фонды обязательного медицинского страхования. Освобождение же самозанятых граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании фондов обязательного медицинского страхования на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Учитывая эту правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, нельзя согласиться с выводом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ об отсутствии у частных нотариусов обязанности уплатить в фонды обязательного медицинского страхования страховые взносы за 1994-1997 гг. При этом следует принять во внимание, что предметом обсуждения Конституционного Суда Российской Федерации являлся вопрос о размере тарифов, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, установленных Федеральным законом от 4 января 1999 г. N 1-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год", обязанность нотариусов уплачивать такие взносы сомнению не подвергалась.

Кроме того, суд не учел, что такая обязанность нотариусов, занимающихся частной практикой, предусмотрена Законом Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".

В определении от 4 февраля 2000 г. N 14-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нормативную базу для уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в том числе в фонды обязательного медицинского страхования, составляют ежегодно принимаемые законы о тарифах страховых взносов, в соответствии с которыми начиная с 1993 года занимающиеся частной практикой нотариусы подлежат обязательному медицинскому страхованию и должны уплачивать страховые взносы, выступающие конституционной базой для финансирования медицинской помощи, оказываемой гражданам государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения бесплатно.

С учетом изложенного судебные постановления в указанной части нельзя признать законными.

Кроме того, суд, обосновывая решение, ссылался на то, что заявители зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, тогда как из материалов дела видно, что О. и другие при постановке на учет в фонде обязательного медицинского страхования указывались в качестве частнопрактикующих нотариусов.

Президиум Верховного Суда РФ решение Гатчинского городского суда, определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, постановление президиума Ленинградского областного суда, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение.