Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-247/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Кудря Т.Л.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2014 года дело по апелляционной жалобе и.о. начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г.Омска Чуфаровой О.В. на решение Куйбышевского районного суда " ... " от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Халиной Н. Э. удовлетворить частично.

Признать за Халиной Н. Э. с " ... " право на досрочную пенсию по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска включить Халиной Н. Э. в специальный стаж период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в средней школе N " ... " с " ... " по " ... ", период работы в должности преподавателя иностранного языка в ГОУ "Омский автотранспортный техникум" с " ... " по 31.01.2001, с " ... " по 28.02.2001, период нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " на семинаре с " ... " по " ... ".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЦАО г. Омска в пользу Халиной Н. Э. судебные расходы в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халина Н.Э. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г.Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

В обоснование заявленных требований указала, что решением от " ... " N " ... " ответчик отказал ей в назначении досрочно трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом ответчиком из ее специального стажа исключены периоды работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в средней школе N " ... " с " ... " по " ... ", работы на неполную ставку с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " ( N " ... ""), период забастовки с " ... " по " ... " с " ... " по " ... " (школа N N " ... "), период нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " ( N " ... "), период в который не подтвержден льготный характер работы с " ... " по " ... " ( N " ... "), с " ... " по " ... " N " ... ""), с " ... " по " ... " N " ... "").

Полагала данный отказ незаконным.

Просила включить спорные периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначить пенсию с 27.06.2013.

Представитель истца Маренко А.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г.Омска Китова А.А. заявленные требования не признала.

Пояснила, что должность организатора внеклассной и внешкольной работы не поименована в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, а периоды работы истца на неполную ставку, нахождения на курсах, периоды, в которые не подтвержден льготный характер работы, а также периоды забастовок не могут быть включены в специальный стаж согласно п.4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представитель БОУ ОО СПО "Омский АТК" Федоров М.Е. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель БОУ г.Омска "СОШ N77" Голенкова Е.Г. также полагала требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что истец осуществляла педагогическую деятельность по воспитанию и обучению детей, помимо учебного процесса.

Извещенные надлежащим образом истец Халина Н.Э., представитель БОУ г.Омска "Лицей N64" в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г.Омска Чуфарова О.В с решением Куйбышевского районного суда " ... " не согласилась, просила его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Считает, что наименование должности истца "организатор внеклассной и внешкольной работы" не соответствует поименованной в Списке должности "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми". Периоды работы в ГОУ "Омский автотранспортный техникум" не могут быть зачтены в специальный стаж ввиду отсутствия сведений о выполнении истцом нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и на семинаре также подлежат исключению из специального стажа, поскольку в указанные периоды времени истец свои должностные обязанности в течение полного рабочего дня не исполняла.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца Маренко А.К., согласившегося с решением суда, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции верно применил нормы законодательства, действующего как в период возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрены должности учителя, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в образовательных учреждениях - школы всех наименований (п.1.1).

Материалами дела установлено, что Халина Н.Э. обратилась к ответчику с заявлением о включении периодов работы в стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Период работы истца с " ... " по " ... " в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в средней школе N " ... " в специальный стаж не включен, поскольку данная должность не поименована Списком.

Признавая решение ответчика в указанной части неверными и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что согласно п.10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в педагогический стаж до 01.11.1999.

Поскольку спорный период имел место быть до 01.11.1999, судебная коллегия данный вывод полагает правильным.

Характер работы истца в спорный период подтвержден соответствующей справкой, а факт выполнения в спорный период нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, правового значения не имеет, поскольку п.4 Правил исчисления периодов работы установлено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы засчитываются в стаж работы, независимо от выполнения нормы рабочего времени.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что наименование должности, в которой работала истец, не предусмотрено нормативными актами для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а спорный период работы истца не подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца, не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая характер выполняемой ею работы.

Указывая на обоснованность отказа во включении в стаж периодов работы в ГОУ "Омский автотранспортный техникум" на неполную ставку, суд также верно руководствовался п.4 Правил исчисления периодов работы, которым установлено, что периоды работы с 01.09.2000 в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

При этом два периода - с 01.01.2001 по 01.02.2001 и с 01.02.2001 по 28.02.2001, когда норма рабочего времени истцом выполнялась, в специальный стаж включены, в данной части решение не оспаривается.

С учетом положений ст. 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего на тот период времени, судом правильно сделан вывод о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и на профильном семинаре, поскольку в этот период за ней сохранялось место работы (должность) и заработная плата за полный рабочий день.

Кроме того, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации. В соответствии со ст.10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. А потому, довод жалобы о неправомерности включения в стаж истца периодов времени нахождения на курсах повышения квалификации и на профильном семинаре является несостоятельным.

Отказ во включении в специальный стаж истца периодов забастовки сторонами не оспаривается.

Поскольку с учетом включенных судом первой инстанции спорных периодов работы на дату обращения с заявлением истец Халина Н.Э. осуществляла педагогическую деятельность не менее установленных законом 25 лет, суд обоснованно признал право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 19.09.2013.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: