Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-303/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.

при секретаре Репкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Авдеева В.А., Тиуновой Л.А., Банковского М.Е. на решение Первомайского районного суда г.Омска от 23 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тиуновой Л.А., Авдеева В.А. к администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации города Омска, Старцеву С.Ю. о признании права собственности в порядке наследования на доли в праве общей собственности на квартиру 87 в доме " ... " в городе Омске отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиунова Л.А., Авдеев В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Омска о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указали, что являлись детьми Авдеева А.А., который впоследствии вступил в брак со Старцевой Л.В. Авдееву А.А. и Старцевой Л.В. на праве собственности принадлежала квартира 87 в доме 20 по " ... " в г. Омске. 02 ноября 2006 г. Авдеев А.А. умер. Они и Старцева Л.В. приняли наследство, оформив по 1/6 в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. 09 марта 2008 г. умерла Старцева Л.В., после ее смерти открылось наследство в виде 2/3 долей в праве общей собственности на данную квартиру. Наследниками являлся ее сын - Старцев Ю.А., который умер, после него наследников нет. Просили признать за ними право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности за каждым на спорную квартиру.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, Старцев С.Ю., в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Омской области, Катусева Г.В., Рубцов В.В.

В судебном заседании истцы Авдеев В.А. и Тиунова Л.А. участия не принимали.

Представитель истцов - адвокат Банковский М.Е. исковые требования поддержал, уточнив, что истцы просят признать за ними право собственности на 1/2 долю за каждым от 2/3 наследственных долей (принадлежавших Старцевой Л.В.) в праве собственности на квартиру 87 в доме 20 по ул. 2 " ... " г. Омске.

Представители ответчиков - администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений администрации г. Омска в судебном заседании участия не приняли.

Соответчик Старцев С.Ю. исковые требования Авдеева А.А. и Тиуновой Л.А. не признал. Пояснил, что Старцева Л.В. приходилась ему бабушкой, а Старцев Ю.А. - отцом. После смерти Старцевой Л.В. - Старцев Ю.А. остался проживать в кв. 87 дома 20 по " ... " в г. Омске, в которой через несколько дней также умер. В г. Омске проживал родной брат Старцевой Л.В. - Рубцов В.В., который занимался оформлением документов по похоронам Старцевой Л.В., помогал в организации похорон Старцева Ю.А. После его смерти Рубцов В.В. передал ему ключи от спорной квартиры. Пояснил, что является единственным наследником Старцева Ю.А., поскольку других детей нет. Полагает, что истцы действуют недобросовестно.

Привлеченная в процесс в качестве 3-го лица Катусева Г.В. пояснила, что является дочерью Рубцова В.В., который приходился родным братом Старцевой Л.В. При жизни Рубцов В.В. и Старцева Л.В. поддерживали родственные отношения. Старцев Ю.А. оформить регистрацию в квартире не мог из-за препятствий со стороны детей Авдеева А.А. Старцев Ю.А. умер в спорной квартире.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принял,

Третье лицо - Рубцов В.В. в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе Авдеев В.А., Тиунова Л.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считают необоснованным привлечение в качестве третьего лица - Рубцова В.В. Указали на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления истцов о назначении судебного заседания. Полагают, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений, которые в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст.ст. 1111 - 1115 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Материалами дела установлено, что 15 февраля 1980 г. Авдеев А.А. и Старцева Л.В. зарегистрировали брак. Регистрационным удостоверением от 09 марта 1993 г. подтверждается, что Авдееву А.А. и Старцевой Л.В. на праве общей совместной собственности принадлежала однокомнатная квартира 87 в доме 20 по ул. " ... " в г. Омске.

02 ноября 2006 г. умер Авдеев А.А. Наследниками его имущества по закону являлись дети от первого брака - дочь Тиунова Л.А. и сын Авдеев В.А., а также супруга Старцева Л.В. Нотариально заверенным соглашением об установлении долей определена наследственная масса после смерти Авдеева А.А. составляющая " ... " долю в квартире 87 в доме 20 по ул. " ... " в г. Омске и " ... " доли принадлежит Старцевой Л.В. Указанные наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым Тиуновой Л.А. и Авдееву В.А. принадлежит по 1/6 доли в спорной квартире каждому, а Старцевой Л.В. - 2/3 доли и зарегистрировали доли в установленном законом порядке.

09 марта 2008 г. умерла Старцева Л.В. Единственным наследником ее имущества по закону первой очереди являлся сын - Старцев Ю.А., который не оформил свои наследственные права после смерти матери.

Обращаясь с исковыми требованиями, истцы указали, что 20 марта 2008 г. умер единственный наследник Старцевой Л.В. - Старцев Ю.А., однако поскольку наследственное имущество после смерти матери он не принял, других наследников не имеется, являясь падчерицей и пасынком умершей, они имеют право наследовать ее имущество.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что Старцева Л.В. являлась бабушкой Старцева С.Ю., а истцы Тиунова Л.А. и Авдеев В.А. приходились падчерицей и пасынком Старцевой Л.В.

На основании ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Учитывая приведенные нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие проживание Старцева Ю.А. после смерти матери в спорной квартире, суд обоснованно пришел к выводу о фактическом принятии Старцевым Ю.А. наследства после смерти матери Старцевой Л.В.

Ссылка истцов в качестве доказательства непринятия Старцевым Ю.В. наследства на неоформление наследственных прав Старцевым Ю.А. не может являться бесспорным доказательством непринятия последним наследственного имущества, поскольку из материалов дела следует, что Старцев Ю.В. имел онкологическое заболевание и умер через 11 дней после смерти матери Старцевой Л.В. - 20 марта 2008 года, что свидетельствует о том, что в силу плохого состояния здоровья Старцев Ю.В. не имел возможности оформить правовые документы на наследственное имущество.

Также обоснованно не приняты судом в качестве доказательства непринятия Старцевым Ю.А. наследства представленные истцами договор найма спорной квартиры, акт приема-передачи имущества от 01 июня 2010 года, квитанции об оплате ими коммунальных услуг за 2009 и 2012 г.г., поскольку заключены договоры и произведена оплата после смерти Старцева Ю.А.

С учетом изложенного правомерными являются выводы суда о том, что истцами Тиуновой Л.А. и Авдеевым В.А. не доказаны юридически значимые обстоятельства по делу - а именно, отсутствие у наследодателя Старцевой Л.В. наследников по закону предшествующих очередей, в том числе и факт непринятия наследственного имущества.

Установив, что Старцев С.Ю., являясь единственным наследником своего отца - Старцева Ю.А. по закону первой очереди и фактически принял наследственное имущество после смерти отца, что подтверждается материалами наследственного дела нотариуса Целинного нотариального округа Алтайского края, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия достаточных доказательств подтверждающих доводы истцов отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Судом дана правильная оценка представленным доказательствам, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Указание в жалобе на необоснованное привлечение в качестве третьего лица Рубцова В.В. также не принимаются во внимание, поскольку не влияет на правильность вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истцов о назначении судебных слушаний отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства их извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, которые направлены на иное толкование норм права и переоценку представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Омска от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи