Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-359/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Ершовой Л.А.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2014 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Омской области Гаврилова С.А. на решение Муромцевского районного суда Омской области от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Жалобу Самонкиной " ... " на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Омской области Гаврилова С.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства N N " ... " от 04.07.2013 в части немедленного исполнения требований по исполнительному документу и установлению для Самонкиной С.В. суточного срока для его добровольного исполнения, и обязать судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Омской области Гаврилова С.А. устранить допущенные нарушения закона, в удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Отменить по настоящему делу обеспечительные меры от 16.08.2013 и возобновить исполнительное производство N N " ... " от 04.07.2013"

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самонкина С.В. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Омской области Гаврилова С.А., ссылаясь на то, что 04.07.2013 судебным приставом-исполнителем Гавриловым С.А. было вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства N N " ... ", предметом которого являлось обращение взыскания на ее заложенное недвижимое имущество в пользу ОАО " " ... "". Срок для добровольного исполнения решения ей был установлен одни сутки с момента получения копии постановления в виде перечисления на расчетный счет Муромцевского отдела судебных приставов денежных средств. 23.07.2013 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

Данные постановления были ей вручены лишь 17.10.2013.

Считает указанные постановления незаконными, поскольку каких-либо денежных обязательств перед ОАО " " ... "" у нее не имеется. Иной порядок добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства не предусмотрен, что является нарушением ее прав. В постановлении о наложении ареста на имущество от 23.07.2013 указано о наложении ареста на все имущество, принадлежащее ей, в то время как в исполнительном документе указано об обращении взыскания на конкретное недвижимое имущество. Также она не была ознакомлена с постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Омской области Гаврилова С.А. по установлению срока добровольного исполнения в течение суток с момента получения должником копии постановления; вручению постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2013 и постановления о наложении ареста на имущество от 23.07.2013 с нарушением срока; признать постановление о наложении ареста на имущество от 23.07.2013 незаконным.

Самонкина С.В. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Самонкиной С.В. - Калашников А.А. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Муромцевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Омской области Гаврилов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в указании срока добровольного исполнения судебного решения им была допущена неточность, а постановление от 23.07.2013 предполагает наложение ареста на имущество согласно размеру и объему, указанному в исполнительном документе. Копии указанных постановлений направлялись должнику простой почтой в установленные законом сроки, а 17.10.2013 были вручены лично.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Муромцевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Омской области Гаврилов С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что, несмотря на установление срока добровольного исполнения решения суда в течение одних суток, фактически исполнительные действия были совершены по истечении пятидневного срока с момента уведомления должника об их совершении. Ходатайств о переносе срока заявлено не было. Указывает, что ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для вручения копий постановления о возбуждении исполнительного производства не предусмотрен. Арест в рамках данного исполнительного производства на иное имущество, кроме заложенного, наложен не был. Каких-либо мер принудительного исполнения в части взыскания денежных средств к должнику не применялось, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, соответственно данный сбор с заявителя не взыскивался, в связи с чем права Самонкиной С.В. оспариваемыми постановлениями не нарушены.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренными главой 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что 04.07.2013 на основании исполнительного листа N N " ... " от 02.07.2013, выданного Муромцевским районным судом Омской области, судебным приставом-исполнителем Муромцевского РОСП Гавриловым С.А. возбуждено исполнительное производство N N " ... " с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, в отношении должника - Самонкиной С.В., срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Указаны реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы, а также на необходимость предоставления копии платежного документа судебному приставу-исполнителю (п.2) (л.д. " ... ").

23.07.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее должнику Самонкиной С.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительный действий (л.д. " ... ").

25.10.2013 в присутствии должника Самонкиной С.В. наложен арест на одноэтажное здание магазина, расположенного по адресу: " ... " и земельный участок, расположенный по данному адресу, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от (л.д. " ... ").

В тот же день - 25.10.2013, указанное имущество было передано заявителю на ответственное хранение, что подтверждается актом передачи под охрану арестованного имущества и постановлением о назначении ответственного хранителя (л.д. " ... ").

Из постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем при установлении должнику немедленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа каких-либо оснований для установления именно указанного срока добровольного исполнения приведено не было. Действующим законодательством (ст. ст. 211, 212 ГПК РФ, ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлен строгий перечень случаев, когда решение суда подлежит немедленному исполнению и соответственно подлежат немедленному исполнению требования исполнительного документа, выданного на основании судебного постановления. В данном случае оснований, предусмотренных законом, для установления немедленного срока для добровольного исполнения решения суда, не имелось.

Кроме того, по смыслу норм ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация заложенного имущества не может быть произведена должником самостоятельно, в добровольном порядке, поскольку должнику законом не предоставлено право совершать действия, связанные с реализацией этого имущества.

Поскольку в рассматриваемом случае порядок исполнения исполнительного документа установлен решением суда - путем обращения взыскания на заложенное имущество, должник Самонкина С.В. в силу закона не обладала правом самостоятельного совершения действий, связанных с реализацией заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о необоснованности установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2013 немедленного срока для добровольного исполнения решения суда.

На основании изложенного подлежат отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Ссылки Самонкиной С.В. на то, что оспариваемые постановления были ею получены одновременно лишь 17.10.2013, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельства не нарушает права и законные интересы заявителя, так как никакие исполнительные действия в период с момента возбуждения исполнительного производства - 04.07.2013, до 17.10.2013 не производились, исполнительные документы не выносились.

Из постановления о наложении ареста от 23.07.2013 усматривается, что в нем постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арест наложен непосредственно на заложенное имущество: здание магазина и земельный участок.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось. Доказательств того, что арест был наложен на иное ее имущество Самонкиной С.В. не представлено, в связи с чем судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ее требований в данной части.

Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, данный сбор с заявителя не взыскивался.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Гаврилова С.А. не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромцевского районного суда Омской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Омской области Гаврилова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -