Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-334/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей областного суда: Усовой Е.И., Башкатовой Е.Ю.

при секретаре: Квасовой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2014 г. дело по апелляционной жалобе Д. Т.Б. на решение Центрального районного суда г. Омска от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дьячковой Т. Б. к Администрации г. Омска, Департаменту образования Администрации г. Омска, Департаменту финансов и контроля Администрации г. Омска о возложении обязанности по созданию места в бюджетном дошкольном образовательном учреждении и обеспечении допуска ребенка к получению бесплатного дошкольного образования, компенсации морального вреда отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Д. Т.Б. обратилась с иском к Администрации г. Омска, Департаменту образования Администрации г.Омска, Департаменту финансов и контроля Администрации г. Омска о возложении обязанности по созданию места в бюджетном дошкольном образовательном учреждении и обеспечении допуска ребенка к получению бесплатного дошкольного образования, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что имеет несовершеннолетнего сына Д. Н.А., " ... " года рождения.

" ... " на основании ее заявления, ребенка поставили на очередь для получения места в детском саду и зарегистрировали в книге учета будущих воспитанников в БДОУ N " ... " САО г. Омска.

" ... " на обращение в Департамент образования г. Омска с заявлением о предоставлении места в детском саду, ей отказано в связи с отсутствием свободных мест. Данный отказ считает незаконным, дискриминационным, нарушающим право ее ребенка на доступ к дошкольному образованию.

Просила обязать Администрацию г. Омска и Департамент образования Администрации г. Омска создать место для ее ребенка в БДОУ г. Омска в 2013. Обязать Администрацию г. Омска и Департамент образования Администрации г. Омска допустить Д. Н.А., " ... " года рождения в БДОУ г. Омска в 2013 году. Компенсировать моральный вред в размере " ... ".

Д. Т.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме. Считает, что ответчики необоснованно, в нарушение требований законодательства, отказывают в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении.

Представитель истца Басов И.Г. требования поддержал, отменил, что длительное непредставление ребенку истца места в детском саду обусловлено ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей со стороны Администрации г. Омска и департамента образования Администрации г. Омска. При наличии достаточного финансирования, ответчик не принимает никаких мер к ликвидации очередности детей в дошкольные учреждения, целый ряд помещений дошкольных детских учреждений пустует. Просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Администрации г. Омска, Департамента образования Администрации г. Омска, Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска при надлежащем их извещении, причины неявки не известны.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Д. Т.Б. с решением суда не согласна, просит его отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на несоблюдение ответчиком сроков предоставления ее ребенку места в ДОУ, вынесение решения с учетом не соответствующих действительности данных о комплектовании групп в БДОУ г. Омска. Судом не было учтено тяжелое материальное положение ее семьи. Отказ в компенсации морального вреда, нанесенного ребенку и родителям бездействием ответчика, считает необоснованным. Отмечает также, что ранее по аналогичным делам выносились решения о предоставлении мест в детском саду.

Лица, участвующие в деле, 15.01.2014г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (т.2 л.д. 48-49).

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав Д. Т.Б. и ее представителя Басова И.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права не допущено.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье действует сеть дошкольных образовательных учреждений.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов. Правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.

Аналогичные положения относительно правил приема граждан в образовательные учреждения предусмотрены в п. 27 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666 (действовавшим до 16.04.2012), и соответственно в п. 25 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 27.10.2011 года N 2562, действующего в настоящее время.

В силу п. 18 Положения о департаменте образования администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.06.2011 N 413, предоставление общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного образования на территории муниципального образования городской округ город Омск является компетенцией департамента образования администрации г. Омска.

Так, согласно пунктам 21, 22, 23, 24 Положения, утвержденного приказом департамента образования администрации г. Омска от 19.02.2013 N ДО/53 (в ред. Приказа департамента образования администрации г. Омска от 21.03.2013 N ДО/131) комплектование учреждения производится при наличии свободных мест, в строгом соответствии с очередностью детей, нуждающихся в услугах муниципального дошкольного образования, при выдаче путевки в учреждение. Комиссия учитывает дату рождения ребенка и дату регистрации ребенка в Книге учета, основанием для формирования очередности детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования, является возраст ребенка на момент регистрации в Книге учета. Чем меньше возраст ребенка на момент постановки на очередь, тем выше его место в очереди. Реестр очередности детей выстраивается в соответствии с данным критерием. Изменение номера очереди возможно в следующих случаях: родители (законные представители) ребенка изменили номер учреждения, в которое зарегистрирован ребенок; родители (законные представители) ребенка представили в Комиссию подлинники документов, подтверждающих наличие внеочередного, первоочередного или преимущественного права предоставления ребенку места в учреждении. В период комплектования учреждения родители (законные представители) детей, подлежащих устройству в учреждения, согласно очередности приглашаются в Комиссию по средствам связи, указанной в Книге учета, либо почтой для получения путевки. Дополнительного заявления в Комиссию для получения путевки не требуется. Прием детей в учреждение осуществляется руководителем учреждения в соответствии с путевкой на основании: заявления родителей (законных представителей); медицинского заключения; копии паспорта одного из родителей (законных представителей). Право на внеочередное и первоочередное определение детей в Учреждение имеют льготные категории граждан.

В целях обеспечения конституционного принципа общедоступности дошкольного образования Указом Президента РФ "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" от 07.05.2012 N 599 Правительству РФ поручено к 2016 году достичь 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что Д. Т.Б. является матерью несовершеннолетнего Дьячкова Н. А., " ... " года рождения (т. 1 л.д. 5).

" ... " Дьячков Н. зарегистрирован в Книге учета будущих воспитанников для получения места в БДОУ N " ... " г. Омска (т. 1 л.д. 6).

Повторное посещение Комиссии установлено в март, август 2012 (т. 1 л.д. 5). Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент постановки на учет ребенку истца было десять месяцев.

До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении ребенку истца не предоставлено.

В Письме N Исх-. N " ... " от " ... " департамент образования администрации г. Омска указал, что Дьячков Н. зарегистрирован в Книге учета в бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска "Детский сад N N " ... " В настоящее время до Дьячкова Н. в указанное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска зарегистрированы и не определены " ... " года рождения, в том числе двое детей, которые относятся к гражданам льготной категории и имеют право на первоочередное поступление в дошкольное учреждение. Определить Д. Н. в бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Омска "Детский сад N N " ... " а также в иное дошкольное учреждение не предоставляется возможным (т. 1 л.д. 7).

Представленные департаментом образования администрации г. Омска данные о комплектовании групп в МДОУ по Центральному АО, Кировскому АО г. Омска, Ленинскому АО г. Омска, Советскому АО г. Омска, Октябрьскому АО г. Омска на 2011-2012, а также информация о комплектовании на 2012-2013 по указанным административным округам г. Омска, свидетельствуют о наличии очередности, превышении планового количества детей в детских садах фактическому их наличию и отсутствии свободных мест в БДОУ (т. 1 л.д. 11).

Суд первой инстанции, верно установив юридически значимые обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы права, и, принимая во внимание тот факт, что в предоставлении места в дошкольном учреждении ребенку истца отказано не было, ребенок истца поставлен на учет с соблюдением требований законодательства, со стороны администрации г. Омска, департамента образования администрации г. Омска отсутствует бездействие, предпринимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждений с целью обеспечения всех нуждающихся путевками, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Количество групп в Учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учетом санитарных норм и условий образовательного процесса, предельной наполняемости.

На территории РФ действуют единые для всех субъектов РФ СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.07.2010 N 91.

Пунктом 1.10 СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) - в дошкольных группах не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных организаций, воспитанием и обучением детей, а также оказывающие услуги по уходу и присмотру за детьми, не связанные с образовательной деятельностью (п. 1.13 СанПиН).

Судом установлено, что в настоящее время количество групп в существующих ДОУ на территории г. Омска не достаточно для обеспечения всех нуждающихся.

В свою очередь превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению требований "Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений" СанПиН 2.4.1.2660-10, которыми определено допустимое количество детей в группах. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, и, как следствие, применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности детского учреждения.

Ребенок истца в установленном законом порядке поставлен на очередь на получение путевки в детский сад. Льгот на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении ребенок истца не имеет.

Вместе с тем, гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного ст. 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация истцом конституционных прав на получение её ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее Дьячкова Н., и имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 01.12.2011 на администрацию г. Омска и департамент администрации г. Омска возложена обязанность принять меры по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в МДОУ лицам, имеющим право на получение такого образования в срок до 01.01.2015.

Во исполнение возложенных на органы местного самоуправления обязанностей, ответчиком разработана и утверждена ведомственная целевая программа развития "Развитие муниципальной системы образования города Омска" (2009-2013), утвержденная постановлением администрации г. Омска от 30.03.2009 N 223-п.

В рамках указанной программы в настоящее время осуществляется реализация мероприятий по увеличению количества мест для детей дошкольного возраста по следующим направлениям: восстановление "резервных" групп в существующей системе МДОУ; открытие дошкольных групп полного дня для детей старшего дошкольного возраста на базе бюджетных общеобразовательных учреждений; перепрофилирование зданий, переданных в муниципальную собственность, под БДОУ; открытие групп полного дня в зданиях филиалов школ; создание семейных групп на базе бюджетных дошкольных учреждений; поддержка негосударственного сектора дошкольного образования; строительство детских садов.

В 2013 на основании распоряжений департамента образования администрации г. Омска открыты дополнительные группы увеличивших численность мест в дошкольных образовательных учреждениях. Также запланировано открытие дополнительных групп, для этих целей заключены муниципальные контракты на производство строительных работ, представителем ответчика предоставлены платежные поручения по оплате выполненных работ, закупку необходимого инвентаря.

Также принимаются меры по восстановлению дошкольных образовательных учреждений по " ... ", " ... " в г. Омске, выделению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, где планируется возводить дошкольные образовательные учреждения, для организации строительства намечено выделение денежные средств.

В подтверждение реализации указанных направлений ответчиком представлены муниципальные контракты на выполнение ремонтных работ, договоры поставки, платежные поручения об оплате выполненных работ, поставленного инвентаря.

Принимая во внимание тот факт, что разрешение проблемы нехватки мест в БДОУ требует значительных денежных вложений, поскольку в местном и региональном бюджете отсутствуют необходимые средства, требуется изыскание, в том числе, иных способов решения проблемы, в настоящее время ответчиком активно предпринимаются меры по разрешению проблемы в более короткий срок, суд обоснованно не усмотрел виновного бездействия со стороны администрации г. Омска, департамента образования администрации г. Омска.

При изложенном, ссылка в жалобе на письмо Министерства образования и науки РФ от 30.07.2007 N 03-1883, согласно которому место в ДОУ должно быть предоставлено в реальные сроки от 1 месяца до одного года со дня подачи заявления о необходимости устройства ребенка в детский сад, о незаконности решения суда не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что решение вынесено с учетом не соответствующих действительности, представленных департаментом образования администрации г. Омска данных о комплектовании групп в БДОУ г. Омска, так как продолжается комплектование открываемых резервных групп, являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство судом было проверено, установлено, что все имеющиеся дошкольные образовательные учреждения уже укомплектованы.

Указание в жалобе на то, что групповые помещения сдаются в аренду не может быть принято во внимание ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Поскольку факт виновного бездействия в предоставлении истцу для ее ребенка в детском саду не установлен, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Ссылки подателя жалобы на существование ранее иной судебной практики, при которой аналогичные требования удовлетворялись судами, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Доводы об оставлении без внимания тяжелого материального положения семьи истца, на правомерность позиции суда повлиять не могут, поскольку данное обстоятельство само по себе основанием для первоочередного или внеочередного предоставления места в детском саду быть не может.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, пришел к выводам, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: