Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-532/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.

судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Репкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Гейм Н.А. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 14 октября 2013 года и дополнительное решение от 21 ноября 2013 года, которыми постановлено:

"Исковые требования представителя ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Гейм Н.А. о взыскании суммы долга, процентов и пеней удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гейм Н.А. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору в размере " ... ", из которых задолженность по основному долгу - " ... ", задолженность по процентам за пользование кредитом - " ... ", сумма неустойки по неуплаченному основному долгу - " ... ", плата за подключение к программе добровольного страхования - " ... ", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ", всего взыскать " ... ".

Взыскать с Гейм Н.А. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" проценты в размере " ... "% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга, до полного исполнения должником своего обязательства, начислять которые с N " ... "."

Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к Гейм Н.А. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска истец указал, что " ... " заключил с ответчиком кредитный договор, во исполнение условий которого ответчику предоставлен кредит в размере " ... " на срок до " ... " под N " ... "% годовых. Обязательство по погашению кредитной задолженности исполнялось ответчиком ненадлежаще, образовалась задолженность в размере " ... ".

Истец просил взыскать с заемщика задолженность по кредиту в размере " ... ", а также проценты за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки N " ... "% годовых с " ... " и до фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Кирикова Е.В. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Гейм Н.А. участия в судебном заседании не принимала.

Судом постановлено выше изложенное решение.

В апелляционной жалобе Гейм Н.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что оснований для взыскания процентов за пользование кредитными средствами до их фактического возврата у суда не имелось, поскольку у нее отсутствует заработок, на иждивении находятся несовершеннолетние дети; считает, что взыскание договорных процентов по кредиту на будущее время фактически исключает возможность погашения кредитной задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебные извещения всеми участниками процесса получены.

Гейм Н.А., представитель ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" Кирикова Е.В. приняли участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Гейм Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" Кирикову Е.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, судебная коллегия нарушений, являющихся основанием для отмены решений, не установила.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела следует, что " ... " между Гейм Н.А. и ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" заключен кредитный договор, во исполнение условий которого Банком предоставлен кредит в размере " ... " на срок до " ... " под " ... "% годовых.

Расчет полной стоимости кредита произведен Банком, график платежей, структура кредитного обязательства содержатся в документах, собственноручно подписанных Гейм Н.А. (л.д " ... "). Расчет платежей, а также структура денежного обязательства Гейм Н.А. оспорены не были.

На основании личного заявления Гейм Н.А. ознакомлена и согласилась с условиями страхования на предложенных банком условиях (личное страхование заёмщика), подтверждено ознакомление с условиями кредитования.

Кредитные средства были перечислены Банком на банковский счет на основании заявления заёмщика (л.д. N " ... "). В суде апелляционной инстанции Гейм Н.А. пояснила, что полученные кредитные средства были истрачены на приобретение транспортного средства, которое впоследствии продано. Коллегия судей отмечает, что при наличии спора относительно вырученных от продажи автомобиля денежных средств с третьим лицом Гейм Н.А. не лишена возможности обращения в суд с соответствующим иском самостоятельно.

Мотивируя решение, районный суд верно исходил из определения характера денежного обязательства (кредит), его правомерности и действительности, установил правовые последствия вступления ответчика в кредитные правоотношения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии между сторонами правоотношений, возникших из заключённого по правилам гражданского законодательства договора, соглашается, сомнений в их правильности не усматривает.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч.2 ст.12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

В свою очередь, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что Гейм Н.А. как заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на " ... " размер задолженности по кредитному договору составил " ... ", в том числе: задолженность по основному долгу - " ... ", задолженность по процентам за пользование кредитом - " ... ", сумма неустойки по неуплаченному основному долгу - " ... ", плата за подключение к программе добровольного страхования - " ... ". Расходы исковой стороны по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском составили " ... ".

Расчет кредитной задолженности основан на имеющихся в деле доказательствах, а именно: выписке по лицевому счету заёмщика, расчетах задолженности и ответчиком не опровергнут.

При таком положении и поскольку Гейм Н.А. обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнялось, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признал бездействие заёмщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" удовлетворил, возложив на заёмщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

При этом, дополнительным решением от " ... " с Гейм Н.А. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" взысканы проценты в размере N " ... "% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы долга, до полного исполнения должником своего обязательства, начисление которых следует производить с N " ... ".

Решение суда в указанной части закону не противоречит, поскольку ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ предоставляет кредитору право взыскать проценты за пользование заёмными (кредитными средствами) до дня возврата суммы займа. Иное в кредитном договоре, заключенном с Гейм Н.А., не оговорено.

В данной связи, указание в апелляционной жалобе на фактическую неисполнимость решения суда в связи с начислением таких процентов поводом для иной правовой оценки спора явиться не может. Как указано выше, принимая на себя кредитное обязательство, последствия неплатежеспособности Гейм Н.А. должна была осознавать и разумно предвидеть, насколько наличие кредитного бремени отразится на несовершеннолетних детях, находящихся на ее иждивении.

Реализуя предусмотренные законом процессуальные полномочия, суд первой инстанции и апелляционной инстанции руководствуется законом, возлагающим на сторону денежного обязательства обязанность его надлежащего исполнения (ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ). Суд, как правоприменитель, не может иным образом применить норму закона исключительно в силу субъективных причин, приведенных Гейм Н.А. в апелляционной жалобе.

В свете изложенного повторное указание в апелляционной жалобе на неплатежеспособность должника поводом для отмены или изменения судебного акта являться не может.

Судебная коллегия отмечает, что Гейм Н.А. не лишена возможности ставить перед судом вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ по причинам, объективно исключающим своевременное исполнение решения.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ошибки в правоприменении не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене (изменению) в обжалуемой части.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кормиловского районного суда Омской области от 14 октября 2013 года и дополнительное решение от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Прыгунова Г.Н. Дело N 33-532/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.

судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Репкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Гейм Н.А. на решение Кормиловского районного суда Омской области от " ... " и дополнительное решение от " ... ", которыми постановлено:

"Исковые требования представителя ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Гейм Н.А. о взыскании суммы долга, процентов и пеней удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гейм Н.А. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору в размере " ... ", из которых задолженность по основному долгу - " ... ", задолженность по процентам за пользование кредитом - " ... ", сумма неустойки по неуплаченному основному долгу - " ... ", плата за подключение к программе добровольного страхования - " ... ", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ", всего взыскать " ... ".

Взыскать с Гейм Н.А. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" проценты в размере N " ... "% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга, до полного исполнения должником своего обязательства, начислять которые с N " ... "."

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кормиловского районного суда Омской области от 14 октября 2013 года и дополнительное решение от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи