Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 15 июля 2003 г. N 2692/03
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;
членов Президиума: Андреева Е.И., Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Сладкий дом" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.02 по делу N А26-4958/02-22 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.02 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е.И., Президиум установил следующее.
Министерство внутренних дел Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Сладкий дом" (далее - общество) на основании части 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано тем, что подразделением МВД Республики Карелия при проверке 7 августа 2002 года был установлен факт нарушения обществом Правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившегося в реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленной товаротранспортной накладной и без справок к ней.
Решением суда первой инстанции от 24.09.02 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.02 решение отменено, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.12.02 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Признавая обоснованным привлечение общества к административной ответственности, суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на доказанность факта правонарушения и признали, что срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек.
Общество, оспаривая судебные акты, не опровергает факта правонарушения, но считает наложение административного взыскания судом апелляционной инстанции неправомерным, поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Министерство внутренних дел Республики Карелия в отзыве на заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на то, что несоблюдение обществом Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, является нарушением законодательства о защите прав потребителей, за которое срок давности привлечения к ответственности статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен один год.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии в действиях общества состава правонарушения соответствует законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено правильно.
Вместе с тем названными судебными инстанциями не учтено, что правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается и розничная продажа алкогольной продукции.
Совершенное обществом правонарушение - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает, в первую очередь, на установленный Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.
Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение имело место и было выявлено 7 августа 2002 года, постановление судом апелляционной инстанции принято 5 ноября 2002 года.
Следовательно, административное взыскание на общество судом апелляционной инстанции наложено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно названной статье Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного данной нормой закона двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, общество привлечено к ответственности неправомерно и оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 304-306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 24.09.02, постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.02 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4958/02-22 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.02 по тому же делу отменить.
Министерству внутренних дел Республики Карелия в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Сладкий дом" отказать.
Председательствующий |
В.Ф.Яковлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Общество обратилось с требованием об оспаривании судебных актов нижестоящих инстанций, которые удовлетворили заявление о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ. Заявитель считает, что наложение административного взыскания неправомерным, поскольку установленный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Президиум ВАС РФ пояснил, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии в действиях общества состава правонарушения, выраженного в нарушении правил продажи алкогольной продукции, является правильным. Однако совершенное обществом правонарушение посягает, в первую очередь, на установленный Федеральным законом от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, а не на права потребителей.
Поэтому, исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФ.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2003 г. N 2692/03
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2004 г., N 1 (в извлечении)