Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2003 г. N 1562/03 Суд, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, которым признано недействительным соглашение об отступном, указал, что из текста оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или обязанностях заявителя, в связи с чем на него не распространяется действие ст. 42 АПК РФ, и это лицо не имеет права на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 15 июля 2003 г. N 1562/03

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.,

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Бондаренко С.П., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юкова М.К. -

рассмотрел заявление бывшего внешнего управляющего открытого акционерного общества "Россвязьпромкомплект-холдинг" (Москва) Разумовой О.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.02 по делу N А40-14689/02-23-157.

В заседании приняли участие:

от бывшего внешнего управляющего должника Разумовой О.В. - Довгейко Е.П.;

от ОАО "Россвязьпромкомплект-холдинг" (истца) Грибков С.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бондаренко С.П. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

ОАО "Россвязьпромкомплект-холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПМК Ресурс" и ООО "Машприборком" о признании недействительным соглашения об отступном от 25.12.2000 N 4-ВУ на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение противоречит требованиям статей 69, 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда первой инстанции от 13.06.02 исковое требование удовлетворено.

При рассмотрении спора судом установлено следующее.

Между ООО "ПМК "Ресурс" и ОАО "Россвязьпромкомплект-холдинг" в лице внешнего управляющего Разумовой О.В. заключено соглашение об отступном от 25.12.2000 N 4-ВУ, согласно которому все обязательства истца перед ответчиком, вытекающие из соглашения об уступке требования от 22.12.2000 по договору комиссии от 21.11.94 N 69/65.4.030, заключенному между ОАО "Россвязьпромкомплект-холдинг" и ООО "Машприборком", прекращались.

Арбитражный суд признал спорную сделку ничтожной, поскольку в период внешнего управления были удовлетворены мораторные требования по денежным обязательствам одного из кредиторов должника (истца), что противоречит нормам статей 69, 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 года).

С заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора обратилась Разумова О.В., ранее исполнявшая обязанности внешнего управляющего ОАО "Россвязьпромкомплект-холдинг".

Основной довод заявителя - рассмотрение спора без ее участия, что привело к принятию необоснованного решения, нарушающего права и интересы заявителя и препятствующего принятию законного решения по другому делу.

Как указывает Разумова О.В., в настоящее время ОАО "Россвязьпромкомплект-холдинг" в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявило иск о взыскании с нее убытков, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.02 о признании сделки, заключенной ею в период исполнения обязанностей внешнего арбитражного управляющего, недействительной.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и выслушав объяснения представителей сторон, участвовавших в заседании, Президиум считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора наделены лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

С заявлением о пересмотре в порядке надзора решения по настоящему делу обратилась Разумова О.В., которая не являлась лицом, участвующим в деле.

Из текста оспариваемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или обязанностях Разумовой О.В. Следовательно, на заявителя не распространяется действие названной статьи Кодекса, и это лицо не имеет права на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Сам факт принятия иска, возникшего в связи с деятельностью арбитражного управляющего в процедурах банкротства, не порождает обязанности суда в каждом таком случае привлекать к участию в деле арбитражного управляющего. В данном же случае последний не лишен права на защиту своих интересов при рассмотрении иска о взыскании с него убытков судом, для которого решение от 13.06.02 по настоящему делу не имеет преюдициального значения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, 305, 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

заявление бывшего внешнего управляющего ОАО "Россвязьпромкомплект-холдинг" Разумовой О.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.02 по делу N А40-14689/02-23-157 оставить без рассмотрения.

Председательствующий

В.Ф.Яковлев