Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2000 г. N 165-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Реинфор Плюс" на нарушение конституционных прав и свобод применением положений статей 31 и 126 Таможенного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ЗАО "Реинфор Плюс", установил:

1. Закрытым акционерным обществом "Реинфор Плюс" были закуплены в Германии и в ноябре 1998 года завезены на территорию России приборы для измерения и настройки цифровых линий связи, которые в настоящее время находятся на складе временного хранения Щелковской таможни. В порядке таможенного оформления товара через Мосбизнесбанк была произведена предварительная оплата таможенных пошлин в сумме 324151 немецких марок, однако эти деньги на счет Щелковской таможни не поступили, в связи с чем ЗАО "Реинфор Плюс" было отказано в таможенном оформлении товара до поступления денег на счет таможни.

Верховный Суд Российской Федерации, куда ЗАО "Реинфор Плюс" обратилось с заявлением о признании недействительным указания Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 10 декабря 1996 года N 01-14/1344 "Об уплате таможенных платежей", в решении от 18 февраля 1999 года N ГКПИ 99-58 указал, что Таможенный кодекс Российской Федерации не содержит правил о моменте исполнения плательщиком обязательства по уплате таможенных платежей, что выводы, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" на правоотношения по уплате таможенных платежей не распространяются и что указание Государственного таможенного комитета Российской Федерации "Об уплате таможенных платежей" принято в пределах его полномочий и, следовательно, подлежит применению.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Реинфор Плюс" оспаривает конституционность статей 31 и 126 Таможенного кодекса Российской Федерации и утверждает, что указание Государственного таможенного комитета Российской Федерации "Об уплате таможенных платежей" устанавливает правила определения момента уплаты таможенных платежей, отличные от предусмотренных в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующие постановлению Конституционного Суда от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

2. Согласно статье 31 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров для свободного обращения предусматривает уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей, а также соблюдение мер экономической политики и других ограничений. Таможенное оформление, согласно статье 126 Таможенного кодекса Российской Федерации, производится в порядке, определяемом данным Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации, в том числе нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

К числу последних относится зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации в качестве нормативного акта указание Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 10 декабря 1996 года N 01-14/1344 "Об уплате таможенных платежей", пунктом 1 которого таможенным органам предписано производить таможенное оформление товаров только при условии фактического поступления подлежащих уплате сумм таможенных платежей на счета таможенного органа.

3. Согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу этого предписания пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющий, что обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, не применяется к отношениям, возникающим при взимании любых таможенных платежей. Состав таможенных платежей определяется в статьях 18 и 110 Таможенного кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены таможенная пошлина, налоги, таможенные сборы, сборы за выдачу лицензии, плата и другие платежи, взимаемые в установленном порядке таможенными органами.

Вместе с тем не все налоги, уплачиваемые во внешнеэкономической деятельности, являются таможенными платежами. В их число не входят налог на добавленную стоимость и акцизы, подлежащие уплате при экспорте товаров в страны СНГ. Их взимание является компетенцией налоговых органов, и, соответственно, правовой режим данных платежей определяется Налоговым кодексом Российской Федерации, включая статью 45. Изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года правовая позиция, согласно которой обязанность по уплате налога прекращается со дня списания кредитными учреждениями платежа с расчетного счета плательщика, не может быть в полной мере распространена на иные, кроме указанных налогов, таможенные платежи в силу специфики отношений, регулируемых таможенным законодательством.

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации таможенное регулирование и федеральные налоги являются самостоятельными сферами правового регулирования (пункты "ж", "з"). В отличие от уплаты налогов, которая осуществляется налогоплательщиками, уплата таможенных платежей осуществляется декларантами либо иными лицами в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (статья 118). Плательщиками таможенных платежей, кроме того, выступают нерезиденты, т.е. иностранные лица, которые предъявляют поручения на перечисление таможенных платежей в иностранные банки, что затрудняет возможность взыскания с банков, по вине которых денежные средства не поступили на счета таможенных органов.

Необходимо также учитывать, что в таможенном праве предусмотрены особые, отличные от налогового права, основания ответственности за нарушение таможенных правил. В связи с этим изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года правовая позиция, в соответствии с которой в правовом государстве недопустима ответственность налогоплательщика за совершение действий, правомерных и обязательных в силу публичных правовых норм, также не может быть в полной мере распространена на отношения, возникающие при уплате таможенных платежей, поскольку имеют место существенные отличия в фактических и правовых обстоятельствах.

Вместе с тем указание Государственного таможенного комитета Российской Федерации "Об уплате таможенных платежей" не содержит нормативных положений, противоречащих изложенной правовой позиции: таможенные органы не вправе на его основании повторно взыскивать в бесспорном порядке суммы таможенных платежей, о списании которых с расчетного счета плательщика на платежном поручении имеется отметка банка о его исполнении.

В случае непоступления денежных средств на счет таможенного органа пени за несвоевременную уплату таможенных платежей не начисляются. Непоступление на счет таможенного органа таможенных платежей, в отличие от неуплаты налога, не является основанием для привлечения плательщика к ответственности.

Таким образом, в соответствии с указанием Государственного таможенного комитета Российской Федерации "Об уплате таможенных платежей" декларант свою обязанность по уплате таможенных платежей исполняет в момент списания денежных средств с его банковского счета. Вместе с тем исполнение обязанности по уплате таможенных платежей не создает обязанности таможенного органа произвести таможенное оформление товара без поступления денежных средств на счет таможенного органа. Наличие этой нормы обусловлено спецификой таможенного законодательства, которое направлено на защиту экономического суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, характеризуются множественностью участвующих в них субъектов, разобщенных между собой территориально и юрисдикционно, причем большая их часть зарегистрирована на территории иностранных государств. Фактор нахождения юридических лиц за рубежом может быть использован для реализации схем беспошлинного ввоза товара в Россию, что может отрицательно повлиять на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации.

4. По мнению заявителя, в указании Государственного таможенного комитета Российской Федерации "Об уплате таможенных платежей" установлена новая норма, регулирующая порядок и сроки уплаты таможенных платежей; тем самым статье 31 Таможенного кодекса Российской Федерации был придан неконституционный смысл, так как согласно статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации порядок и сроки уплаты налогов и сборов относятся к существенным элементам налогообложения и могут устанавливаться только законом.

Статья 17 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены такие элементы налогообложения, как объект, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Детально элементы налогообложения регулируются статьями 38, 53-58 Налогового кодекса Российской Федерации. Момент, с которого обязанность по уплате налога считается исполненной, установлен в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, не определяющей элементы налогообложения.

Таможенный кодекс Российской Федерации не устанавливает существенных элементов обязательств по уплате таможенных платежей. Согласно его статье 11 в случаях, предусмотренных данным Кодексом, иными актами законодательства Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации издает в пределах своей компетенции нормативные акты по таможенному делу, обязательные для исполнения всеми таможенными органами Российской Федерации и иными государственными органами Российской Федерации, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности.

5. Таким образом, неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли статьи 31 и 126 Таможенного кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации, отсутствует, поскольку ими не устанавливаются правила, регламентирующие момент исполнения плательщиком обязательства по уплате таможенных платежей, предусмотренных статьями 18 и 110 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В части, касающейся таких таможенных платежей, как налог на добавленную стоимость и акцизы, уплачиваемые при экспорте товаров в страны СНГ, сохраняет свою силу постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. В принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Реинфор Плюс" отказать:

в части, касающейся таких таможенных платежей, как налог на добавленную стоимость и акцизы, уплачиваемые при экспорте товаров в страны СНГ, взимание которых является компетенцией налоговых органов, - поскольку по этому предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу;

в части, касающейся иных таможенных платежей, предусмотренных статьями 18 и 110 Таможенного кодекса Российской Федерации, - поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

М.В.Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Н.В.Селезнев