Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2004 г. N 6902/04 Суд, отказывая в иске о признании недействительным постановления налогового органа, указал, что неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2004 г. N 6902/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Козловой О.А., Наумова О.А., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2003 по делу N А55-14914/03-43 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2004 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Самарской области - Цибизов В.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснение представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Моторс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Самарской области (далее - инспекция) от 04.11.2003 N 87 о привлечении общества к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2003 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2004 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.03.2004 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить названные судебные акты, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты в силе, а также указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права на стадии принятия апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и отзыве на него, а также в выступлении присутствовавшего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции следует отменить, постановление суда апелляционной инстанции - оставить без изменения по следующим основаниям.

Налоговым органом в результате проверки выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара в магазине "Автозапчасти", принадлежащем обществу.

Постановлением инспекции от 04.11.2003 N 87, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 29.10.2003, общество привлечено к административной ответственности согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вины общества в совершении правонарушения налоговым органом не установлено, поскольку неприменение контрольно-кассовой техники в принадлежащей обществу торговой точке произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником - продавцом.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признав правильным вывод налогового органа о том, что общество не обеспечило применения контрольно-кассовой техники при продаже товара за наличный денежный расчет.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции посчитал, что обществом приняты все возможные меры для соблюдения существующих требований по применению контрольно-кассовой машины.

Между тем суд кассационной инстанции не учел, что пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, установлен налоговым органом и обществом не оспаривается.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники следует признать обоснованным, поэтому правовых оснований для отмены принятого судом этой инстанции постановления у суда кассационной инстанции не имелось.

При названных обстоятельствах оспариваемые постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно противоречит закону и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил - постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2004 по делу N А55-14914/03-43 Арбитражного суда Самарской области отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2004 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Арифулин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на организации возлагается обязанность по применению данной техники при осуществлении расчетов наличными денежными средствами.

Ответственность за нарушение указанной обязанности предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Президиуму предстояло решить вопрос о том, подлежит ли общество привлечению к административной ответственности при осуществлении расчетов без применения ККМ работником данного общества.

Кассационная инстанция исходила из того, что самим обществом были предприняты все меры по осуществлению расчетов с населением посредством применения контрольно-кассовой техники, следовательно, вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует.

Признавая такое толкование п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ неверным, Президиум указал на то, что обязанность по применению контрольно-кассовой техники законодатель возложил именно на организации. Исходя из этого, на организациях лежит обязанность по обеспечению применения ККМ всеми его работниками.

Таким образом, ненадлежащее исполнение работником общества своих трудовых обязанностей не может служить обстоятельством, освобождающим общество от ответственности. Поскольку факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов установлен, налоговая инспекция правомерно вынесла решение о взыскании с юридического лица штрафа на основании ст.14.5 КоАП РФ.

Основываясь на вышеизложенном, Президиум отменил постановление кассационной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и оставил в силе постановление апелляционной инстанции.