Решение Верховного Суда РФ от 13 августа 1998 г. N ГКПИ98-218 О признании недействующими части положений Правил пребывания иностранных граждан в СССР, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 апреля 1991 г. N 212

Решение Верховного Суда РФ от 13 августа 1998 г. N ГКПИ98-218

Верховный Суд Российской Федерации

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Б. о признании незаконными пунктов 4, 6, 15, 32 и 37 "Правил пребывания иностранных граждан в СССР", утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 апреля 1991 г. N 212, установил:

Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемые ею пункты "Правил пребывания иностранных граждан в СССР" (далее Правила) противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в частности, Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также Конституции Российской Федерации и нарушают ее права и свободы.

В судебном заседании Б. и ее представители С. и Б. жалобу поддержали, но при этом свое требование уточнили и просили из абзаца 1 пункта 32 Правил исключить лишь слова: "при условии уведомления о поездке", из абзаца 3 данного пункта слова: "либо в советской принимающей организации", а абзац 2 этого же пункта исключить полностью, как не соответствующий закону. Кроме того, представитель Б., как руководитель общественной организации, присоединился к требованию Б., полагая, что оспариваемыми пунктами Правил нарушаются также и права общественных организаций.

Представитель Правительства Российской Федерации К. предъявленное заявительницей требование не признал и просил об оставлении его без удовлетворения, но при этом не оспаривал, что отдельные требования, содержащиеся, в частности, в п.п. 4 и 32 Правил не соответствуют и требованиям Российского законодательства и фактически не применяются, хотя они и не отменены в установленном порядке.

Выслушав объяснение Б., ее представителей С., а также Б., присоединившегося кроме того к заявленному требованию, представителя Правительства Российской Федерации К., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Х., полагавшего жалобу удовлетворить частично, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. лица не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Ограничение прав граждан Российской Федерации, а также и иностранных граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Как установлено судом, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 апреля 1991 г. N 212 в соответствии с Законом СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР" были утверждены "Правила пребывания иностранных граждан в СССР", которые в установленном порядке не отменены и продолжают действовать.

В силу п. 4 этих Правил Советские принимающие организации обеспечивают своевременное разъяснение иностранным гражданам прав и обязанностей, предусмотренных Законом СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР" и настоящими Правилами, точное выполнение установленных правовых норм в отношениях с иностранными гражданами, ведут соответствующий учет иностранных граждан, а также несут ответственность за своевременное оформление документов на право пребывания их в СССР, передвижения по территории страны и на выезд из СССР по истечении определенного им срока пребывания.

Из содержания п. 32 этих же Правил следует, что иностранные граждане могут свободно передвигаться по территории СССР, открытой для посещения иностранными гражданами при условии уведомления о поездке.

Иностранные граждане, временно пребывающие в СССР по линии советских принимающих организаций, уведомляют о поездке администрацию этих организаций, а иностранные граждане постоянно проживающие в СССР или прибывшие в СССР по частным делам, в том числе в качестве гостей сотрудников постоянных иностранных представительств в СССР, уведомляют органы внутренних дел.

По прибытии в пункт назначения иностранные граждане должны зарегистрировать свое временное пребывание в гостиницах или в органах внутренних дел либо в советской принимающей организации.

По утверждению Б., Б. и С. содержащиеся в названных выше пунктах Правил положения противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права граждан и общественных организаций по вопросу обеспечения свободы передвижения иностранных граждан на территории Российской Федерации, прибывших по их вызову. Данные положения Правил фактически возлагают на граждан Российской Федерации и общественные организации дополнительные, непредусмотренные законом обязанности по ведению соответствующего учета иностранных граждан и контроля за их передвижением по территории страны, а также уведомлению администрации принимающей организации либо органов внутренних дел о их поездках по территории Российской Федерации и осуществлению регистрации своего временного пребывания, в частности, в советской принимающей организации.

Данные утверждения материалами дела не опровергнуты и по существу не оспаривались в судебном заседании и представителем Правительства Российской Федерации. Более того, из его объяснений следует, что положение о необходимости уведомления соответствующих органов о поездках иностранных граждан по территории Российской Федерации фактически отменено в 1992 г. постановлением Правительства Российской Федерации. Необходимость регистрации иностранных граждан в принимающих организациях, ведения ими учета и контроля за передвижением иностранных граждан по территории страны законодательством Российской Федерации не предусмотрена, не предусматривалась она и Законом СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР".

Кроме того суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что содержащиеся в п. 4 Правил предписания адресованы советским организациям, которых в настоящее время не существует, однако они без достаточных оснований распространяются на практике на российские организации.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что п. 4, а также положения п. 32 Правил в части необходимости уведомления соответствующих органов о поездке иностранных граждан по стране и их регистрации, в частности, принимающей организацией, не соответствуют требованиям Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Что касается требования заявительницы Б. о признании незаконными пунктов 6, 15 и 37 Правил, то оно не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.

Из содержания п. 6 Правил следует, что лица, пригласившие иностранных граждан в СССР по частным делам и представившие им жилую площадь, обязаны принимать меры к своевременной регистрации заграничных паспортов этих граждан и оказывать им содействие в выезде из СССР по истечении определенного им срока пребывания.

Представление этими лицами иностранным гражданам жилища, транспортных средств либо оказание им иных услуг не допускается в тех случаях, когда это заведомо влечет нарушение настоящих Правил.

Указанные положения п. 6 Правил требованиям действующего законодательства Российской Федерации не противоречат, а более того, фактически воспроизводятся в ч.ч. 3 и 4 ст. 184 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность граждан за нарушение этих положений.

Пункт 15 оспариваемых Правил также не содержит каких-либо предписаний, ухудшающих положение граждан Российской Федерации и иностранных граждан по сравнению с действующим на этот счет Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения..." (ст. 5), в части установленного трехдневного срока регистрации по прибытии в пункт назначения. Кроме того такой же трехдневный срок для регистрации по месту пребывания установлен и п. 9 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, что свидетельствует о том, что оспариваемый п. 15 Правил не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и свобод граждан.

Довод заявительницы Б. и ее представителей о том. что содержащимися в п.п. 6 и 15 Правил положениями нарушаются, по сравнению с законодательством Российской Федерации, права граждан, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и опровергается материалами дела.

Не подлежит удовлетворению и требование о признании незаконным пункта 37 Правил, поскольку данный пункт каких-либо самостоятельных правовых норм не содержит, а лишь отсылает к статьям 30 и 31 Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР", т.е. носит отсылочный характер.

Заявительницей, в данном случае, фактически оспариваются положения указанного выше закона, требование о чем не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобу Б. удовлетворить частично. Пункт 4 "Правил пребывания иностранных граждан в СССР", утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 апреля 1991 г. N 212, а также абзац 1 п. 32 этих же Правил в части слов: "при условии уведомления о поездке", абзац 2 этого пункта и абзац 3 данного пункта в части слов: "либо в советской принимающей организации" признать недействующими и неподлежащими применению.

В удовлетворении жалобы в части признания незаконными (недействующими) пунктов 6, 15 и 37 указанных выше Правил отказать.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.