Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 8981/04 Поскольку начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - днем его обнаружения, дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 8981/04

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление крестьянского хозяйства "Лутовское" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.11.2003, постановления суда апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16828/03-СА39/687 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2004 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., Президиум установил следующее.

Управление внутренних дел Новосибирского района (далее - управление внутренних дел) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении крестьянского хозяйства "Лутовское" (далее - крестьянское хозяйство) к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 05.11.2003 заявление удовлетворено: крестьянскому хозяйству назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2003 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.04.2004 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, крестьянское хозяйство просит их отменить как не соответствующие законодательству и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе управлению внутренних дел в удовлетворении требования по следующим основаниям.

Управлением внутренних дел 28.08.2003 проведена проверка торговой деятельности магазина "Надежда", принадлежащего крестьянскому хозяйству.

В ходе проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, в связи с чем определением управления внутренних дел от 28.08.2003 возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении крестьянского хозяйства составлен протокол от 08.09.2003 N 166 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Привлекая крестьянское хозяйство к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения крестьянским хозяйством правил продажи алкогольной продукции. При этом судом применен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что в данном случае должен применяться двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, однако указали, что срок давности следует исчислять со дня составления протокола об административном правонарушении (08.09.2003), а не со дня совершения и обнаружения правонарушения (28.08.2003).

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях крестьянского хозяйства состава правонарушения соответствует материалам дела и основан на законодательстве.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Совершенное крестьянским хозяйством правонарушение - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает, в первую очередь, на установленный названным Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

В соответствии со статьями 28.5, 28.7 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

Поскольку начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - днем его обнаружения, дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности.

Вменяемое крестьянскому хозяйству правонарушение имело место и было выявлено 28.08.2003, а решение о привлечении хозяйства к административной ответственности принято судом 05.11.2003, то есть за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отмене как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности заявление управления внутренних дел удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 05.11.2003, постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16828/03-САЗ9/687 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2004 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Управления внутренних дел Новосибирского района о привлечении крестьянского хозяйства "Лутовское" к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Председательствующий

В.Ф. Яковлев