Постановление Тверского областного суда от 27 декабря 2013 г. по делу N 22-3168/2013

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Кашириной С.А.

при секретаре Скиба В.А.

с участием прокурора Переверзева С.С.

адвоката Маренко Н.Н.

осужденного Замотаева Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Замотаева Н.А. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 октября 2013 года,

которым Замотаеву Николаю Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12.09.2012 года Замотаев Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158, п. "б", "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "а", "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 года, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев и без ограничения свободы, за каждое преступление. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенных наказаний с наказанием, назначенным Замотаеву Н.А. приговором Удомельского городского суда Тверской области от 15.02.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Замотаева Н.А. в счет возмещения причиненного им имущественного вреда в пользу ФИО5 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей; в счет возмещения причиненного имущественного вреда в пользу ФИО8 36500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Осужденный Замотаев Н.А. обратился в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, указав, что не имеет возможности возместить ущерб по приговору, в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Твери.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, не установив законных оснований для приостановления исполнительного производства.

В апелляционной жалобе осужденный Замотаев Н.А., не согласившись с постановлением суда, указал, что не может приступить к выплате денежных средств по приговору суда, в связи с нахождением в изоляторе по другому уголовному делу и невозможностью трудоустроиться. По прибытию в колонию, намерен надлежащим образом трудиться и выплачивать денежные средства. Уклоняться от исполнения приговора не намерен. Просит отменить постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 октября 2013 года.

В судебном заседании осужденный Замотаев Н.А. и адвокат Маренко Н.Н. поддержали ходатайство, просили отменить постановление суда, вынести решение о приостановлении исполнительного производства. В частности, Замотаев Н.А. пояснил, что он не имеет возможности, находясь в следственном изоляторе погасить ущерб. У него нет имущества, подлежащего описи. Приставы-исполнители намерены описать имущество матери, с которой проживал осужденный, а также с него взыскан исполнительный сбор в размере 7%.

Прокурор Переверзев С.С. просил постановление суда оставить без изменения как законное, обоснованное, мотивированное.

Выслушав стороны, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, приговором суда с Замотаева Н.А. взыскан размер ущерба в счет возмещения причиненного преступлением ущерба имущественного вреда в пользу потерпевших.

На основании заявления потерпевшего ФИО8 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от 01.02.13 года.

Кроме этого, 19.03.13 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Замотаева Н.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации, что составляет 2.555,00 рублей.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ предусматривает ст. 39 приостановление исполнительного производства судом и ст. 40 приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ч. 2 данной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Из письма начальника Вышневолоцкого районного отдела УФССП России по Тверской области от 27.06.2013 года N06/242491 следует, что Замотаеву Н.А. отказано в приостановлении исполнительного производства, в связи с отсутствием на то оснований.

В постановлении суда верно указано, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства в вышеприведенных правовых нормах (ст. 437 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве") носит исчерпывающий характер, а обстоятельства, связанные с имущественной несостоятельностью осужденного в настоящее время, на которые указывает Замотаев Н.А., не предусмотрены действующим законодательством как основание для приостановления исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что основания для приостановления исполнительного производства должны носить исключительный характер, и его применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В случае несогласия осужденного с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора, либо при наличии составления описи имущества, принадлежащего другому лицу, например, матери, он вправе обжаловать действия судебного пристава исполнителя в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 18 октября 2013 года в отношении Замотаева Николая Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Замотаева Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: