Постановление Тверского областного суда от 26 декабря 2013 г. по делу N 22-3193/2013

Тверской областной суд

в составе:

председательствующего Роднянской М.А.,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.,

адвоката Должикова Н.А.,

осужденного Тюрина Д.К. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тюрина Д.К. на постановление Калязинского районного суда Тверской области от 12 ноября 2013 года осужденному

Тюрину ФИО7, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калязинского районного суда Тверской области от 28 марта 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Тверского областного суда от 23 мая 2013 года Тюрин Д.К. признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 июля 2012 года.

С Тюрина в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано 250000 рублей.

Осужденный Тюрин Д.К. обратился в Калязинский районный суд Тверской области с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя свое ходатайство тем, что ему необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме для подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тюрин Д.К. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что им неоднократно подавались ходатайства в Калязинский районный суд Тверской области о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении него, так как в уголовном деле имеется по его мнению множество нарушений законодательства РФ, норм УПК РФ, а также ряд норм гарантированных при уголовном производстве Европейской конвенцией по правам человека. Обращает внимание на то, что судья, мотивируя тем, что нормами УПК РФ не предусмотрено повторное ознакомление с материалами уголовного дела, в нарушении закона, не выносила соответствующих постановлений, которые могли бы быть им обжалованы в вышестоящий суд, то есть фактически отписывалась. Вместе с тем, на его обращение в Тверской областной суд по вопросу незаконных действий судьи, судья не передав его жалобу по назначению, самостоятельно вынесла постановление. Обжалуемое постановление считает незаконным, нарушающим не только права, предусмотренные Конституцией РФ, но и ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека, а также право на защиту. Полагает, что повторное ознакомление с материалами уголовного дела не запрещено законом, в том числе и с помощью представителя, адвоката, однако ни у него, ни у его многодетной семьи не имеется средств на оплату услуг адвоката, а при его заработной плате ни он ни его семья не имеет возможности запросить ксерокопию дела. При этом указывает, что он не может самостоятельно осуществлять свою защиту в судах надзорной инстанции, а повторное ознакомление с материалами дела ему необходимо для подачи жалоб в дальнейшем. Просит признать постановление незаконным, нарушающим права человека, его права на защиту, и предоставить ему возможность повторно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Тюрина Д.К., адвоката Должикова Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей производство по делу подлежащим прекращению, суд считает постановление подлежащим отмене, а производство по ходатайству Тюрина Д.К. о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела подлежащим прекращению.

Согласно представленным материалам Тюрин Д.К. является осужденным и в настоящее время отбывает наказание по приговору суда вступившему в законную силу.

Входе досудебного и судебного производства Тюрин Д.К. был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела, ему были вручены и обвинительное заключение и протокол судебных заседаний, копия приговора и апелляционного определения, то есть все те документы, которые подлежат обязательному вручению.

Поскольку осужденный Тюрин Д.К. в настоящее время отбывает наказание и не подпадает под требования ст. 77-1 УИК РФ, в соответствии с которой осужденные к лишению свободы могут быть переведены в следственные изоляторы по постановлению суда только при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, из чего следует, что он не может на основании действующего законодательства быть этапирован в суд для повторного ознакомления с материалами дела, он вправе осуществить свои права не только с помощью адвоката, но и с помощью своего представителя, действующего на основании доверенности оформленной в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд рассмотрел ходатайство осужденного о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела, руководствуясь ст. 396 УПК РФ. Однако указанная норма закона не предусматривает рассмотрение такого вопроса в порядке исполнения приговора.

Указанный вопрос рассматривается в ином порядке и регулируется Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года, с изменения от 18 марта 2013 года "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", из текста которой следует, что судебные дела (иные материалы) выдаются для ознакомления в помещении суда на основании письменного заявления, в том числе защитникам и представителям осужденных на основании доверенности оформленной в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах постановление Калязинского районного суда Тверской области от 12 ноября 2013 года в отношении Тюрина Д. К. подлежит отмене, а производство по ходатайству Тюрина Д.К. о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калязинского районного суда Тверской области от 12 ноября 2013 года в отношении Тюрина ФИО8 отменить.

Производство по ходатайству Тюрина ФИО9 об ознакомлении с материалами уголовного прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий М.А. Роднянская