Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 22-8754/13

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Андреевой А.А.

Судей: Каширина В.Г. и Афанасьевой Л.С.

При секретаре: Павловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденного Черных М.Я. и адвоката Мяленкова С.Н. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 21 октября 2013 г., которым

Черных М.Я., "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ N 87 от 19.05.2010 г.) к 8 годам лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено Черных условное осуждение по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.07.2010 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично в виде 1 года лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14.07.2010 г. и окончательно назначено Черных М.Я. наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Черных М.Я. и адвоката Мяленкова С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - " ... " общей массой " ... " гр. в "адрес" "дата" г.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Черных, будучи не согласен с приговором и считая его незаконным, необоснованным и не мотивированным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, поскольку судом нарушены требования ч. 1 ст. 240 УПК РФ.

Указывает, что вещественные доказательства не были исследованы судом и сторона защиты была лишена права заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы наркотического средства и в приговоре не разрешена судьба вещественных доказательств; доказательства его виновности отсутствуют, свидетели " ... " и " ... " отказались от участия в значительной части ОРМ; он не согласен с оценкой показаний " ... " судом, подпись " ... " в протоколах допроса не установлена и он не участвовал в ОРМ "дата" в досмотре " ... "; ОРМ проведены с нарушением УПК РФ и должны быть признаны недопустимым доказательством, однако суд нарушив закон и его права этого не сделал; перечисленные в приговоре доказательства в судебном заседании не исследовались.

В апелляционной жалобе адвокат Мяленков С.Н., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить и вынести оправдательный приговор, поскольку вина Черных не доказана и приговор не может быть основан на доказательствах, полученных с нарушением УПК РФ.

Указывает, что свидетели " ... " и " ... " показали в суде, что "дата" они не участвовали в ОРМ и досмотре " ... ", а сам досмотр вызывает сомнение; суд дал неверную оценку показаниям в суде " ... " и " ... "; " ... " привел возможные мотивы оговора его со стороны " ... "

В своих возражениях государственный обвинитель Майер Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Черных в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины, несогласии с квалификацией содеянного, оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Виновность Черных подтверждена:

- показаниями свидетелей сотрудников УФСКН " ... "., " ... "., " ... ". о проведении в отношении Черных ОРМ "оперативный эксперимент" с участием " ... ", которому Черных сбыл " ... " и задержании Черных; показаниями свидетелей понятых " ... " и " ... " свидетелей " ... "., " ... "., которому Черных через "закладку" сбыл " ... " в пакете, находившемся в коробке за мусорным баком;

- материалами дела: документами о результатах проведения ОРМ "оперативный эксперимент", протоколом досмотра " ... ", который выдал коробку с пакетом и веществом, которое по заключению экспертизы является наркотическим средством - " ... " массой " ... " гр. и протоколом осмотра наркотического средства; протоколом осмотра коробки из-под мобильного телефона в которой находился " ... " и мобильным телефоном, изъятым у Черных с одинаковыми номерами и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Черных, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

С доводами жалобы о недостоверности доказательств, положенных судом в основу приговора, согласиться нельзя. Показания свидетелей последовательны, подтверждены заключением экспертизы и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Изменение свидетелями понятыми " ... " и " ... " своих показаний в суде проверено в ходе судебного разбирательства и установлено, что подлинность своих подписей в документах они подтвердили, но ряд событий не помнят. Подлинность подписей " ... " подтверждена почерковедческой экспертизой. Из показаний свидетеля следователя " ... " все следственные действия с участием " ... " и " ... " проведены согласно требований УПК РФ, где они подтвердили свое участие и в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а потому суд обоснованно признал проведение ОРМ и его результаты, а также следственные действия с их участием законными.

Обоснованно отнесся критически суд к показаниям свидетеля " ... " о расписке у Черных, что " ... " сотрудничает с полицией, чтобы не отдавать ему долг, поскольку они носят характер предположения.

Оснований не доверять показаниям оперативных сотрудников и показаниям свидетеля " ... " не имеется, и оснований для оговора Черных суд не установил. Показания указанных лиц подтверждены показаниями понятых и провокации в действиях оперативных сотрудников не усматривается.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. От непосредственного исследования наркотического средства в судебном заседании сторона защиты - подсудимый Черных и его защитник отказались. Доказательства, приведенные судом в приговоре, исследовались в судебном заседании, что подтверждается его протоколом.

Судом установлено, что Черных, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не позднее " ... " "дата" приискал наркотическое средство - " ... " общей массой " ... " гр., а затем приискал в качестве покупателя наркотического средства " ... ", поместил около " ... " наркотическое средство в тайник "закладку" около мусорного бака во дворе "адрес" в "адрес" и в период с " ... " незаконно сбыл его " ... ", который впоследствии выдал его в ходе досмотра сотрудникам УФСКН.

Юридическая квалификация действий Черных по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ N 87 от 19.05.2010 г.) является правильной и она основана на материалах дела.

Наказание Черных назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, соответствует личности осужденного и тяжести содеянного. Отмена условного осуждения Черных по приговору от 14.07.2010 г. судом мотивирована.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе наркотического средства в приговоре разрешена.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 21 октября 2013 г. в отношении Черных М.Я. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :