Постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 22-797 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ограничение свободы - рецидив - отягчающие ответственность обстоятельства - условное осуждение - исправительные колонии общего режима)

Постановление СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 22-797

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.В.

с участием прокурора Ярыжко А.Н., осужденной Иноземцевой О.В., адвоката Бербасовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Иноземцевой О.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2013 года, которым

ИНОЗЕМЦЕВА О.В. " ... ", ранее судимая:

1). 29.07.2010г. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней по постановлению суда от 4.05.2011г.;

2). 21.11.2012г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года;

ОСУЖДЕНА по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.11.2012г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Иноземцевой О.В. по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.11.2012г. в виде 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, и окончательно назначено Иноземцевой О.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденной Иноземцевой О.В. и адвоката Бербасовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ярыжко А.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иноземцева О.В. признана виновной в том, что 20.10.2013г. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, похитила мобильный телефон в чехле на общую сумму 6 090 рублей, причинив потерпевшей Н.М. значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденная Иноземцева О.В. просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения, просит назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.

В обоснование своих требований осужденная указывает, что с приговором суда согласна, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурлаков Д.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Иноземцевой О.В. отклонить.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Иноземцевой рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Иноземцевой получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Иноземцева дала явку с повинной, чистосердечно раскаялась, имеет тяжелое хроническое заболевание.

Также суд учел, что Иноземцеву ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, совершила преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление осужденной совершено в период испытательного срока, что осужденная по месту регистрации не проживает, фактически не имеет постоянного места жительства, не работает, употребляет наркотики, социально не адаптирована, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73, 15 ч.6 УК РФ не имеется, и что Иноземцевой следует назначить наказание в виде лишения свободы, отменив условное осуждение, назначенное по приговору от 21.11.2012г. и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Иноземцевой наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Суд обоснованно назначил отбывание наказания в виде лишения свободы Иноземцевой О.В. в исправительной колонии общего режима, поскольку Иноземцева совершила преступление в условиях рецидива, и в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ при указанных обстоятельствах вид исправительного учреждения может быть назначен лишь общий.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2013 года в отношении ИНОЗЕМЦЕВОЙ О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Иноземцевой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья: /Веснина Н.А./