Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 1-687/13 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - ст 158 УК РФ - судимость - ограничение свободы - помощник прокурора)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 1-687/13

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего - Леоненко Н.В.

судей: Андреевой А.А., Каширина В.Г.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Сапруновой Ю.Ю.

защитника - адвоката Попова Л.Ф., представившего удостоверение N 4890 и ордер А 1253203,

защитника Черепановой О.Л.

осужденного Черепанова К.Н., участвующего в судебном заседании путем системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С., апелляционную жалобу осужденного Черепанова К.Н. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года, которым

Черепанов К.Н., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, инвалид N ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "адрес", ранее судимый:

22 декабря 2008 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. "г" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По постановлению Боровичского районного суда Новгородской области от 28 марта 2013 года освобожден условно досрочно на срок 1 год 5 месяцев 7 дней.

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично (в виде 1 месяца лишения свободы) присоединено наказание, неотбытое по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года и окончательно Черепанову К.Н. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение адвоката Попова Л.Ф., защитника Черепановой О.Л., осужденного Черепанова К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционному представлению, прокурора Сапруновой Ю.Ю., поддержавшей доводы дополнений к апелляционному представлению, и не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы в части не противоречащей доводам дополнительного апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционном представлении старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга С.С. Шокуров просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Указывает на то, что суд при назначении Черепанову К.Н. наказание на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединил наказание, неотбытое Черепановым К.Н. по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года, однако в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал, что отменяет условно-досрочное освобождение в соответствие с п. "б" ч.1 ст. 73 УК РФ в связи с совершением лицом в период условно-досрочного освобождения тяжкого преступления.

В дополнение к апелляционному представлению старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга С.С. Шокуров просит приговор изменить, снизить назначенное Черепанову К.Н. наказание.

В обоснование ссылается на то, что судом незаконно и необоснованно в установочной и описательно- мотивировочной частях приговора указано на то, что Черепанов К.Н. судим по приговору мирового судьи судебного участка N124 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку действия Черепанова К.Н., за которые он осужден данным приговором, декриминализированы и данная судимость не может учитываться в качестве данных, характеризующих его личность.

Осужденный Черепанов К.Н. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание на том основании, что ему была проведена медико-социальная экспертиза по результатам которой он был признан " ... ", о чем суду на момент постановления приговора известно не было. Указывает на то, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе, таких, которые включены в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; нуждается в срочной операции, которая может быть проведена только в условиях специализированного стационара. Ссылается на то, что изъятое у него наркотическое средство был намерен использовать как обезболивающее средство. Полагает, что у суда имелись достаточные основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осужденный Черепанов К.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 172-173, 184).

В судебном заседании Черепанов К.Н. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (том 1 л.д. 193).

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Черепанова К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, а также прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании, допущено не было.

Действия осужденного Черепанова К.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Черепанову К.Н. наказания суд, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно указал на наличие в действиях Черепанова К.Н. опасного рецидива преступлений и учел данное обстоятельство в соответствие с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание, поскольку Черепанов К.Н., будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступления.

Также суд принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Черепановым К.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем, согласно представленному суду апелляционной инстанции удостоверению N ... от "дата" Черепанову К.Н. установлена инвалидность 2 группы и назначена пенсия. Данные обстоятельства не были учтены судом при постановлении приговора и назначении наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению со смягчением наказания. Доводы жалобы осужденного в данной части следует признать обоснованными.

Также суд в приговоре указал на наличие у Черепанова К.Н. судимости от 19 марта 2008 года по приговору мирового судьи судебного участка N124 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Однако, как видно из приговора мирового судьи судебного участка N124 Санкт-Петербурга от 19 марта 2008 года Черепанов К.Н был осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 440 рублей, совершенное им 15 июля 2007 года и за покушение на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 251 рубль 73 копейки, совершенное им 7 августа 2007 года, которые в настоящее время декриминализированы, в связи с внесением Федеральным законом РФ от 16.05.2008 года N 74-ФЗ изменений в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ, признается мелким, если стоимость похищенного не превышает одну тысячу рублей.

При таких обстоятельствах указание во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора на данную судимость Черепанова К.Н. подлежит исключению, назначенное осужденному наказание подлежит снижению. Доводы апелляционного представления в данной части следует признать обоснованными.

При этом доводы апелляционного представления о необходимости ссылки в описательно-мотивировочной части приговора при отмене условно-досрочного освобождения на п. "б" ч.1 ст. 73 УК РФ, являются несостоятельными, не основаны на требованиях закона, поскольку ч. 1 ст. 73 УК РФ содержит указание на категорию лиц, совершивших преступления, к которым не может быть применено условное осуждение, в то время, как ч.7 ст. 79 УК РФ, на которую обоснованно сослался суд в приговоре, содержит основания, при которых отмене подлежит условно-досрочное освобождение.

С учетом вышеизложенного приговор нельзя признать соответствующим закону, он подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ: указание на судимость по приговору от 19 марта 2008 года подлежит исключению из приговора, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно представленной суду справке начальника " ... " общее состояние здоровья Черепанова К.Н. удовлетворительное.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом снижения наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное Черепанову К.Н. на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2013 года в отношении Черепанова К.Н. изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость Черепанова К.Н. по приговору мирового судьи судебного участка N124 Санкт-Петербурга от 19 марта 2008 года.

Назначить Черепанову К.Н. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично (в виде 1 месяца лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2008 года и окончательно Черепанову К.Н. назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи