Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 22-835

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.,

и судей Суворова Н.В. и Пановой В.Н.

при секретаре Ибрагимовой А.В.

с участием прокурора Ярыжко А.Н., осужденного Шафоростова В.Ф., адвоката Бусселя А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Шафоростова В.Ф. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2013 года, которым

ШАФОРОСТОВ В.Ф. " ... ", ранее судимый:

1) 17.10.2012г. по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.232 ч.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.10.2012г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Шафоростову В.Ф. по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.10.2012г. в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, и окончательно назначено Шафоростову В.Ф. наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Шафоростова В.Ф. и адвоката Бусселя А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ярыжко А.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шафоростов В.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 24.07.2013г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" О.Л ... наркотического средства - смеси, содержащей героин (дицетилморфин), массой 0,240 гр..

Также приговором суда Шафоростов В.Ф. признан виновным в том, что, начиная не позднее, чем с 24.07.2013г. содержал притон для потребления наркотических средств по месту своего фактического проживания, а именно,

- 24.07.2013г. обеспечил доступ О.Л. на кухню, предоставил ему наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) и необходимые для употребления наркотических средств предметы, в результате чего О.Л. употребил часть наркотических средств;

- 5.08.2013г. обеспечил доступ Е.Н. на кухню, предоставил ему необходимые для употребления наркотических средств предметы, в результате чего Е.Н. употребил наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин);

- 26.08.2013г. обеспечил доступ А.П. на кухню, предоставил ему необходимые для употребления наркотических средств предметы, в результате чего А.П. употребил наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин).

Кроме того, Шафоростов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,530 гр., т.е. в значительном размере, до момента его задержания 27.08.2013г. сотрудниками УФСКН.

В апелляционной жалобе осужденный Шафоростов В.Ф. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, которое является чрезмерно суровым.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что не оспаривает фактические обстоятельства уголовного дела, но полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние, стояние его здоровья, положительные характеристики с места работы и места жительства.

В суде апелляционной инстанции Шафоростов В.Ф. заявил, что не содержал притон для потребления наркотических средств, в связи с чем просит исключить данное обвинение.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Шафоростова В.Ф. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Шафоростова В.Ф. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Доводы осужденного об отрицании вины в содержании притона не подлежат рассмотрению, т.к. связаны с исследованием и оценкой доказательств, осужденный же в суде первой инстанции был согласен с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с чем приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389-15 п.1 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Шафоростов свою вину осознал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжких заболеваний, трудоустроен, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Также суд при назначении наказания учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ (ст.62 ч.5 УК РФ), ст.66 ч.3 УК РФ.

Кроме того, суд учел, что Шафоростов ранее был судим за аналогичные преступления, совершил преступление в период условного осуждения.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, характер совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ не имеется, и что Шафоростову следует назначить наказание в виде лишения свободы, отменив условное осуждение, назначенное по приговору от 17.10.2012г. и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Таким образом, назначенное Шафоростову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется. Те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом были учтены при назначении наказания.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2013 года в отношении ШАФОРОСТОВА В.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шафоростова В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: