Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 1-1046/13 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - особый порядок судебного разбирательства - наказание - ограничение свободы - состояние здоровья)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 1-1046/13

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего - Земцовской Т.Ю.

судей: Русских Т.К., Леоненко Н.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - Соколовой М.Л.,

защитника - адвоката Кабисовой А.З., представившей удостоверение N 4934 и ордер N 009956,

осужденного Шляпникова В.В., участвующего в судебном заседании путем системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шляпникова В.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 года, которым

Шляпников В.В., родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, работающий менеджером в " ... "", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение адвоката Кабисовой А.З. и осужденного Шляпникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Соколовой М.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденный Шляпников В.В. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование указывает на то, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, работал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, которые выразились в том, что в течение двух месяцев ему не выплачивали заработную плату, его супруга забеременела и попала в больницу, оказать помощь им было некому, поскольку родители являются пенсионерами и сами нуждаются в помощи и поддержке. Тяжких последствий от его (Шляпникова В.В.) действий не наступило, он принес потерпевшему " ... " свои извинения, потерпевший на строгом наказании для него не настаивал.

Просит учесть, что в настоящее время его семья находится в трудном положении и помочь им кроме него (Шляпникова В.В.) некому.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Шляпников В.В. и его защитник - адвокат Кабисова А.З. доводы жалобы поддержали, просили суд апелляционной инстанции применить ст. 73 УК РФ и назначить Шляпникову В.В. наказание не связанное с изоляцией от общества.

Прокурор Соколова М.Л. просила приговор изменить, снизить назначенное Шляпникову В.В. наказание на том основании, что суд первой инстанции, придя к выводу о назначении Шляпникову В.В. наказания не на максимальный срок, предусмотренный законом за совершенное им преступление, фактически назначил Шляпникову В.В. максимальное наказание, которое могло быть ему назначено за совершенное преступление.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор как обвинительный правильным.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ осужденный Шляпников В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства (том 1 л.д.161-162).

В судебном заседании Шляпников В.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (том 1 л.д. 214).

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства были согласны. Потерпевший " ... " против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Шляпникова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, а также прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании, допущено не было.

Действия осужденного Шляпникова В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначая Шляпникову В.В. наказание, суд учитывал в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание и учел при назначении наказания признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту регистрации и по месту работы, беременность его супруги, её состояние здоровья, а также состояние здоровья родителей осужденного. Также суд учел мнение потерпевшего " ... " не настаивавшего на строгом наказании Шляпникова В.В..

Данные обстоятельства позволили суду придти к обоснованному выводу о назначении Шляпникову В.В. не максимального наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление и без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Данных о стечении тяжелых жизненных обстоятельств у Шляпникова В.В. не имеется. Отсутствие у Шляпникова В.В. в течение двух месяцев заработка и его нуждаемость в денежных средствах, таковыми признаны быть не могут.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особо порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Указанные требования закона при назначении Шляпникову В.В. наказания по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ надлежащим образом не учтены.

Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Как следует из приговора, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства явку Шляпникова В.В. с повинной и установил отсутствие в его действиях отягчающих обстоятельств.

С учетом положений, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ максимально допустимый срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ для Шляпникова В.В. является 2 года лишения свободы.

Вместе с тем, суд, придя к выводу о назначении Шляпникову В.В. не максимального наказания, предусмотренного законом, фактически назначил его в максимальном размере.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 года в отношении Шляпникова В.В. изменить:

снизить размер назначенного Шляпникову В.В. наказания по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В остальном приговор в отношении Шляпникова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи: