Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-10136/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Мелешко Н.В., Кутыева О.О.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу N 2-253/13 по иску Л.С. к М.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению М.А. к Л.С. о вселении, не чинении препятствий в праве пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истицы - И., действующей на основании доверенности от "дата" сроком на три года и на основании ордера N ... от "дата", представителя ответчицы - Г., действующей на основании доверенности N ... от "дата" сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Л.С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о признании М.А ... не приобретшей право пользования квартирой "адрес" со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то обстоятельство, что в указанной квартире она проживает одна и является её нанимателем.

"дата" в спорной квартире была зарегистрирована ответчица, приходящаяся истице внучкой, однако М.А. никогда не вселялась в указанную квартиру, единой семьей с истицей не проживала. Ответчица приходится дочерью сына истицы, который после регистрации брака переехал жить к супруге, а после развода - к истице.

В " ... " году сын истицы пропал, и решением невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" был признан безвестно отсутствующим.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что регистрация ответчицы по спорному адресу препятствует истице в приватизации жилья, Л.С. настаивала на удовлетворении заявленных ею требований.

М.А ... обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга со встречными исковыми требованиями, в которых просила обязать Л.С. не чинить ей препятствий в праве пользовании спорным жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением; вселить М.А ... в спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований М.А. указала, что "дата" она была зарегистрирована в спорной квартире своим отцом, таким образом, её родители определили местом её проживания указанную квартиру, однако, в связи с тем, что между родителями и бабушкой сложились неприязненные отношения, им пришлось уехать жить в другое место.

В " ... " году брак родителей ответчицы распался; в " ... " году отец истицы признан безвестно отсутствующим.

М.А ... указывает также и на неоднократные, в результате неудачные, попытки наладить отношения с бабушкой.

С момента выезда из спорной квартиры М.А ... проживала со своей матерью по месту её регистрации, поскольку была несовершеннолетней; по достижению совершеннолетия своевременно и ежемесячно вносит плату за коммунальные услуги по месту своей регистрации, однако проживать в квартире не имеет возможности, поскольку Л.С ... чинит ей препятствия к пользованию данным жилым помещением. Кроме того, как указывает М.А.., поскольку она не воспользовалась своим правом бесплатной приватизации жилья, она имеет право приватизировать свою долю наравне с Л.С..

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года исковые требования Л.С ... оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования М.А ... удовлетворены частично.

Суд вселил М.А ... в жилое помещение по адресу: "адрес".

Суд обязал Л.С ... не чинить препятствий в праве пользования М.А ... спорной квартирой.

В удовлетворении остальной части заявленных М.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе Л.С ... ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, об отказе в удовлетворении заявленных М.А. требований в полном объеме.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года М.А ... не обжалуется.

Представитель Л.С ... - И.., действующая на основании доверенности и ордера, в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель М.А. - Г.., действующая на основании доверенности и ордера, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая по существу заявленные Л.С ... и М.А. требования по существу, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 2 названной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что квартира "адрес" на основании ордера N ... от "дата" была предоставлена В.С ... на состав семьи из пяти человек, в том числе, его мать А.Н.., сестра В.С.., Л.С.., племянник А.М.., дочерью которому приходится ответчица.

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы истица и ответчица.

Судом первой инстанции установлено, что М.А ... была зарегистрирована по спорному адресу своим отцом - А.М..

Вступившим в законную силу решением невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", состоявшимся по результатам рассмотрения гражданского дела N ... , сын истицы, он же - отец ответчицы, А.М ... был признан безвестно отсутствующим.

Судом первой инстанции установлено, что, начиная с " ... " года и по настоящее время, М.А ... проживает совместно со своей матерью по адресу регистрации последней.

Также судом первой инстанции, на основании изложенной М.А. позиции, пояснений её представителя, показаний свидетелей, установлено, и не оспаривается сторонами по настоящему делу, что отношения между истицей и матерью ответчицы носили конфликтный характер, проживать со своей внучкой, то есть М.А.., Л.С ... отказалась.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, сводящийся к удовлетворении заявленных М.А ... требований в части вселения и не чинения препятствий в праве пользования спорным жилым помещением.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 28 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо учитывать положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Таким образом, суд первой инстанции верно, по мнению судебной коллегии, принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что отец М.А. определил место жительства последней по своему месту жительства в спорном жилом помещении, зарегистрировав её в установленном порядке по спорному адресу, соответственно, наделив правами члена семьи нанимателя, пришел к выводу о том, что ответчица, еще будучи несовершеннолетним ребенком приобрела право пользования квартирой "адрес" в силу юридически значимых действий своего отца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных Л.С. требований, равно как и к отсутствию оснований для отказа в удовлетворении заявленных М.А. требований.

Доводы апелляционной жалобы Л.С ... не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Невского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Л.С.., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года - оставить без изменения, " ... " жалобу Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: