Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-11495/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Мелешко Н.В., Параевой В.С.

при секретаре

Белоусовой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2- 1020/13 по иску Л.И. к А.А., Е.А., О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних С.А., Л.А. об установлении факта нахождении на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности на имуществ

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения О.Ю.., представителя ответчиков А.А ... и Е.А ... - О.В., действующего на основании доверенности N ... от "дата", сроком на 2 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Л.И ... обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к А.А.., Е.А.., О.Ю.., действующей в интересах несовершеннолетних С.А.., Л.А. об установлении факта нахождении на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности на имуществ

В обоснование заявленных требований Л.И. указала, что проживала совместно с А.Ю ... с "дата". "дата" А.Ю. умер, после его смерти осталось наследство в виде доли квартиры "адрес".

Истица указывает, что на день его смерти являлась нетрудоспособной, находилась на его иждивении; после его смерти взяла себе некоторые вещи умершего: фотографии, книги, цветы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Л.И. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Истица, её представитель, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.281-282, 286-292), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или в отсутствие своих представителей, в связи с чем, на основании ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Кузнецовой О.Ю., представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Так, из материалов настоящего гражданского усматривается, что собственником квартиры "адрес" являлась А.С.., которая умерла "дата". А.С. состояла в браке с В.Д., и имела 2 сыновей: Ю.В.., умершего "дата"., и А.В ... Ю.В. являлся отцом А.Ю ... При жизни А.Ю.., обращался с заявлением о принятии наследства после бабушки А.С.., свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно материалам наследственного дела N ... с заявлением о принятии наследства после А.Ю ... обратились двоюродная сестра Е.А ... и двоюродный брат А.А..; О.Ю ... в интересах несовершеннолетних С.А.., Л.А.., указывая, что А.Ю ... являлся их отцом.

В соответствии с ч.2 ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Пунктом в) ст.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Л.И. в части установлении факта её нахождения на иждивении А.Ю.., т.к. доказательств, подтверждающих факт совместного проживания с А.Ю ... в течение 1 года до его смерти и предоставлении им полного содержания или систематической помощи, которая была бы для неё постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено: истица имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, размер которой выше установленного прожиточного минимума; согласно трудовой книжки А.Ю ... был уволен "дата". из ООО " " ... К"", более записей о трудоустройстве не имеется, в ОПФ по СПб и ЛО и МИФНС N ... отсутствуют сведения о страховых взносах и о доходах А.Ю..; доказательств наличия у него постоянного источника дохода и размера данного дохода не представлено.

Также в материалы дела представлены доказательства, что с "дата". А.Ю ... проживал по адресу : "адрес" с О.О.., которая впоследствии осуществила за свой счет похороны А.Ю ... Доказательств, опровергающих проживание А.Ю ... по "адрес", и доказательств, подтверждающих совместное проживание с наследодателем за год до его смерти, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Одним из доводов апелляционной жалобы является указание, что судом не были допрошены свидетели со стороны истца Ю ... и Д..

Из материалов дела следует, что "дата" истицей было заявлено ходатайство о допросе данных лиц в качестве свидетелей, данное ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела отложено. В судебное заседание "дата". истица и её представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, никаких доказательств подтверждающих невозможность явки не представили; явку данных свидетелей не обеспечили.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции была обеспечена возможность истице для предоставления доказательств по делу, и истица реализовала свои права с учетом положений п 2. ст.1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая, что судом не установлен факт нахождения истицы на иждивении А.Ю., следовательно, она не является его наследником, и исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку повторяют правовую позицию Л.И. выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Л ... , которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: