Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1158/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Чуфистова И.В. и Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Кулеминой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу Гудым Н.К. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-2784/13 по заявлению Гудым Н.К. об оспаривании решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудым Н.К. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать за ней и членами ее семьи право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Как обоснованно указано судом, по существу заявитель оспаривает решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 10 декабря 2012 года в части отказа в признании за ней права состоять на жилищном учете.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2013 года Гудым Н.К. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Гудым Н.К. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Заявитель Гудым Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела судебным уведомлением, полученным 24 января 2014 года, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России", в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, не просившего об отложении слушания дела и не представившего доказательств уважительности причин отсутствия.

Представитель заинтересованного лица ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством факсимильной связи, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявление, суд установил, что Гудым Н.К. является " ... " Г.А.А. , умершего "дата".

Согласно справке " ... " отдела военного комиссариата Ленинградской области по городу Выборг и Выборгскому району от "дата" Г.А.А. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ в период с "дата" по "дата", уволен в запас в связи с " ... ".

Согласно представленному в материалы дела извещению о постановке на квартирный учет без указания даты Г.А.А. по решению комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Белгорода был включен в список очередности на получение жилой площади. В данном извещении указано, что ежегодно с 15 по 31 декабря Г.А.А. необходимо было проходить перерегистрацию очередности.

Письмом " ... " Жилищного управления администрации города Белгорода от "дата", адресованным Г.А.А. , сообщено, что Г.А.А. в составе семьи из " ... "-х человек состоит на квартирном учете при администрации города Белгорода. При этом Г.А.А. разъяснено, что для сохранения очередности на получение жилья, ему необходимо ежегодно до 01 февраля предоставлять документы для прохождения перерегистрации.

В письме " ... " Жилищного управления администрации города Белгорода от "дата" Г.А.А. просили представить документы, необходимые для перерегистрации и упорядочения учетного дела. В случае непредоставления истребуемых документов, Г.А.А. разъяснялось, что жилищное управление внесет предложение в комиссию по жилищным вопросам при администрации города Белгорода о снятии с квартирного учета.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что Гудым Н.К. или членами ее семьи, состоящими на жилищного учете совместно с Г.А.А. , направлялись истребуемые документы в администрацию города Белгорода.

"дата" в адрес Г.А.А. направлено письмо из Управления муниципального жилищного фонда департамента городского хозяйства и градостроительства с просьбой в срок до "дата" сообщить о своем согласии на получение квартиры в доме " ... " "адрес". При этом Г.А.А. разъяснено, что в случае непоступления в указанный срок согласия, квартира будет предложена согласно очередности другому очереднику.

В материалы дела не представлено доказательств дачи Гудым Н.К. или членами ее семьи, состоящими на жилищного учете совместно с Г.А.А. , ответа на указанное письмо с выражением согласия или отказа от предоставляемого жилого помещения.

"дата" Гудым Н.К. обратилась в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением, в котором просила признать ее право на получение жилого помещения по линии Министерства обороны РФ.

"дата" Гудым Н.К. дан ответ, в котором заявителю разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством право на обеспечение жилыми помещениями за членами семьи погибших (умерших) военнослужащих сохраняется только в случае признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при жизни.

Как указано заинтересованным лицом, по состоянию на "дата" в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сведений о военнослужащем Г.А.А. не содержится. В базе данных "УЧЕТ", сформированной и переданной в адрес ФГКУ квартирно-эксплуатационными органами Министерства Обороны РФ также отсутствует информация о постановке Г.А.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

С учетом изложенного, в письме указано, что у Гудым Н.К. отсутствует право на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по линии Министерства обороны РФ.

"дата" ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ дан ответ на повторное обращение Гудым Н.К. от "дата" с заявлением о несогласии с решением заинтересованного лица, изложенным в письме от "дата", согласно которому заявителю разъяснено право на обращение в суд.

Полагая незаконным решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об отказе в признании права на получение жилого помещения по линии Министерства обороны РФ, Гудым Н.К. обратилась в суд с рассмотренным заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на перечисленные фактические обстоятельства дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, установив отсутствие документов, подтверждающих право " ... " на жилищное обеспечение по линии Министерства обороны РФ, пришел к выводу, что в настоящее время нет правовых оснований для признания за Гудым Н.К. и членами ее семьи права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны РФ, а, следовательно, решение заинтересованного лица об отказе Гудым Н.К. в признании права на получение жилого помещения является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям сторон части 1 статьи 254, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15, пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также - постановлен при верной оценке доказательств, представленных в материалы дела в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за членами семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.

Из указанного, следует, что право на обеспечение жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма, не могло возникнуть у членов семьи после смерти военнослужащего, поскольку указанное право членов семьи является производным от прав самого военнослужащего.

Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие постановку военнослужащего Г.А.А. на квартирный учет в администрации города Белгорода, в котором Гудым Н.К. и члены ее семьи, как следует из имеющихся документов, не реализовали свое право на получение жилья, не выразив согласия на получение распределенной квартиры.

Каких-либо документов, подтверждающих, что " ... " Гудым Н.К. в установленном законом порядке был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту работы (службы) в целях последующего предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, а также - включен в списки и автоматизированную систему учета по линии Министерства Обороны РФ, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда, что согласно представленным документам умерший Г.А.А. не обладал правом на обеспечение жилым помещением в форме предоставления жилого помещения по договору социального найма по линии Министерства Обороны РФ, соответственно, после его смерти члены его семьи не могли сохранить такое право.

При указанных обстоятельствах, как правомерно указано ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в ответе от "дата", в данном случае отсутствуют правовые основания для признания за Гудым Н.К. и членами ее семьи права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны РФ.

Таким образом, судом обоснованно отказано Гудым Н.К. в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Гудым Н.К. не приведено правовых доводов к отмене постановленного решения, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с порядком рассмотрения дела.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: