Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-1167/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 г. дело N 2-4756/13 по апелляционной жалобе Ж.А.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2013 г. по иску Ж.А.А. к Г.В.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения Г.В.В., выступивших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Ж.А.А. обратился в суд с иском к Г.В.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований указал, что дал согласие на регистрацию Г.В.В. в вышеуказанной квартире по просьбе своей жены, являвшейся матерью ответчика, регистрация была необходима Г.В.В. для трудоустройства, однако фактически Г.В.В. в квартире никогда не проживала, своих вещей в квартиру не ввозила, с момента регистрации в этой квартире в ней не проживала, а проживала в съемной квартире. Обязанностей по содержанию спорного жилого помещения Г.В.В. никогда не исполняла.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Ж.А.А. отказано.

Ж.А.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 9 октября 2013 г., как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорной является однокомнатная квартира общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 18-20).

На основании ордера N ... от "дата" спорная квартира предоставлена отцу истца - Ж.А.Г. на семью из трех человек в составе: самого Ж.А.Г., его жены - Ж.В.Е. и сына - Ж.А.А. (истца по делу) (л.д. 5).

Родители истца сняты с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью (л.д. 19).

С "дата" Ж.А.А ... состоял в браке с Ж.И.Н. (л.д. 6).

С "дата" в спорной квартире зарегистрированы жена Ж.А.А. - Ж.И.Н. и её сын - Ф.А.С ... (л.д. 18).

С "дата" в спорной квартире зарегистрирована ответчица Г.В.В. (л.д. 18).

"дата" супруга истца (мать ответчика) Ж.И.Н. умерла (л.д. 7).

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Г.В.В. была зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке в качестве члена семьи своей матери Ж.А.А., являющейся членом семьи нанимателя, с согласия нанимателя, в квартиру вселилась в 2006 г. и проживала в ней, перевезла свои вещи, следовательно, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами в их совокупности, а именно: сведениями о регистрации Г.В.В. её объяснениями, объяснениями третьего лица Ф.А.С., показаниями свидетелей М.Т.А., И.Е.А., Г.Ю.В.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие указанные факты, истцом не представлены. Показаниями свидетелей Б.С.В., Е.Н.Д., И.М.Ю. вышеустановленные обстоятельства не опровергаются, поскольку свидетель Б.С.В. о лицах, проживавших в квартире в юридически значимый период 2006 года, не сообщил, пояснения о том, что он не видел Г.В.В. после 2000 г. в квартире, не свидетельствуют о том, что она там не проживала; свидетель Е.Н.Д. в спорной квартире не был, Г.В.В. видел на улице; свидетель И.М.Ю. пояснил, что квартире был один раз в пол года, время посещения квартиры в 2006 г. не сообщил, о лицах, проживавших в юридически значимый период 2006 г. не сообщил.

То обстоятельство, что Г.В.В. проживала в квартире незначительный срок - с марта по июнь 2006 г., выехала и стала проживать по иному адресу, не может являться основанием для признания ответчика не приобретшей право пользования спорной жилой площадью. С требованиями о признании Г.В.В ... прекратившей право пользования жилым помещением истец не обращался.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости оставления иска Ж.А.А. без удовлетворения является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: