Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-1170/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 г. дело N 2-4105/13 по апелляционной жалобе К.С.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 г. по иску К.С.В. к К.Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения К.С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения К.Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.С.В. обратился в суд с иском к К.Е.Н. указав, что состоял в браке с ответчиком с "дата", "дата" брак был расторгнут. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, между ними сложились конфликтные отношения, что сделало невозможным совместное проживание истца с ответчиком в принадлежащей истцу квартире по адресу: "адрес". Проживание ответчика в квартире препятствует осуществлению прав истца, как собственника спорного жилого помещения. Не оспаривая право пользования жилым помещением несовершеннолетней дочери К.К.С., истец просил признать бывшую супругу К.Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 г. исковые требования К.С.В. к К.Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. За К.Е.Н ... сохранено право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" на срок до "дата"

В апелляционной жалобе К.С.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности истцу К.С.В. на основании договора приватизации от "дата"

В указанную квартиру ответчик К.Е.Н. вселена в качестве члена семьи собственника К.С.В. с которым состояла в зарегистрированном браке, "дата" Брак между истцом и ответчиком расторгнут "дата" на основании решения мирового судьи. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка - К.К.С. которая зарегистрирована на спорной жилой площади с "дата"

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок, учитывая, что у ответчика отсутствует другое жилое помещение и возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным.

Реализация предусмотренной ч. 4 ст. 31 ЖК РФ возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок определяется сохранением права пользования спорным жилым помещением, в отношении которого заявлен спор.

Поскольку основания для сохранения права пользования ответчика на спорную квартиру на определенный срок установлены, они подтверждаются материалами дела, судебная коллегия полагает, что сохранение за К.Е.Н. права пользования квартирой произведено судом обоснованно.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду исходил из возраста ребенка, принципа разумности и справедливости, учел материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, поскольку квартира является двухкомнатной.

То обстоятельство, что после принятия судом решения К.Е.Н. выехала из него, не может влечь отмену постановленного судебного решения, поскольку данное обстоятельство возникло после решения суда, не было предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Кроме того, ответчик ссылается на вынужденность и временность выезда.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: