Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-12170/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года апелляционную жалобу К.С.А., Щ.Е.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года по делу N 2-1879/13 по иску Т.А.Г. к К.С.А., Щ.Е.Н., ООО " ... " о признании недействительными торгов, протокола об определении победителя торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи долей квартиры, признании права собственности на доли квартиры.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истца и его представителя Ц.Н.Ю., представителя ответчиков К.С.А. и Щ.Е.Н. - М.И.Л.., представителя третьего лица УФССП по СПб - П.Е.Н.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными торгов по продаже имущества в виде принадлежащих ему " ... " долей квартиры "адрес", протокола заседания комиссии об определении победителя торгов N ... от "дата", протокола о результатах торгов N ... от "дата" (имеющего силу договора купли-продажи), договора купли-продажи долей квартиры от "дата", об отмене государственной регистрации права собственности Щ.Е.Н. на спорные доли квартиры, восстановлении права собственности истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему принадлежало спорное имущество, постановлением СПИ Дзержинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу от "дата", вынесенным в рамках исполнительного производства о взыскании с истца по приговору суда денежной суммы в возмещение причинённого ущерба, вышеуказанные доли квартиры, оцененные на сумму " ... " руб., были переданы на реализацию в ТУ Росимущества по Ленинградской области, впоследствии постановление пристава было отменено, однако "дата" ООО " ... ", провело торги по реализации спорных долей квартиры, победителем торгов признан К.С.А., которому в собственность были переданы спорные доли квартиры. По договору купли-продажи от "дата" спорные доли квартиры К.С.А. продал Щ.Е.Н.

Истец полагает, что торги должны быть признаны недействительными, поскольку они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года признаны недействительными проведённые "дата" ООО " ... " торги по продаже " ... " долей квартиры, расположенной по адресу: "дата". Признан недействительным протокол N ... от "дата" заседания комиссии об определении победителя торгов. Признан недействительным протокол N ... от "дата" о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанный ООО " ... " и К.С.А.

Признан недействительным договор купли-продажи долей квартиры б/н от "дата", заключённый между К.С.А. и Щ.Е.Н.

Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" о государственной регистрации за Щ.Е.Н. права общей долевой собственности на " ... " долей квартиры N ... , расположенной в доме "адрес".

С К.С.А. в пользу Щ.Е.Н. взыскана денежная сумма в размере " ... " руб.

За Т.А.Г. признано " ... " доли в праве собственности на кв. N ... , расположенную в доме "адрес".

С К.С.А., Щ.Е.Н., ООО " ... " в пользу Т.А.Г. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере " ... " руб. с каждого.

В апелляционной жалобе К.С.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе Щ.Е.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, в рассмотрении дела принимает участие их представитель. При изложенных обстоятельствах неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено по делу, приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2007 с Т.А.Г. в пользу А.А.М. взыскано " ... " руб. "дата" судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было установлено наличие в собственности у Т.А.Г. " ... " доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" и " ... " доли в праве собственности на квартиру "адрес".

Право собственности в отношении " ... " доли в праве собственности на квартиру "адрес" прекращено "дата" на основании договора дарения от "дата", что исключило возможность его ареста.

Находившиеся в собственности Т.А.Г. " ... " доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" были подвергнуты аресту.

"дата" было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому в ТУ Росимущества по Ленинградской области передано " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на сумму " ... " руб.

Согласно поручению от " ... " ТУ Росимущества по Ленинградской области поручило ООО " ... " получить от судебного пристава-исполнителя и осуществить на торгах реализацию имущества. Спорные доли квартиры были переданы судебным приставом-исполнителем представителю ООО " ... ".

В газете " ... " от "дата" было опубликовано объявление о проведении ООО " ... " торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене. В объявлении подвергнутое аресту имущество должника Т.А.Г. в виде " ... " долей квартиры указано как Лот N ... с начальной ценой продажи " ... " руб. (л.д. N ... ).

Публичные торги по реализации имущества назначены на "дата".Согласно протоколу N ... заседания комиссии об определении победителя торгов от "дата" победителем торгов по продаже имущества (лот N ... ) был признан К.С.А., цена проданного имущества составила " ... " руб. Согласно протоколу N ... от "дата", имеющему силу договора купли-продажи, ООО " ... " передало в собственность К.С.А. " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с договором купли-продажи от "дата" спорные доли квартиры были проданы Щ.Е.Н. за " ... " руб.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2012, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу от "дата" о передаче на реализацию имущества истца в виде " ... " долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Удовлетворяя заявленные Т.А.Г. требования, суд пришел к выводу о том, что спорные доли квартиры были переданы на реализацию с нарушением правил, установленных законом, исходя из того, что на дату проведения торгов истец был зарегистрирован в спорной квартире, сведений о наличии у него иного жилого помещения не имелось, постановление судебного пристава от "дата" о передаче на реализацию имущества истца в виде спорных долей отменено решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2012, а основания для передачи имущества на реализацию в настоящее время отсутствуют. Признавая недействительным договор купли-продажи, заключенный К.С.А. с Щ.Е.Н.., суд сослался на ничтожность указанной сделки, исходя из того, что недействительность торгов влечет отсутствие у К.С.А. права на отчуждение приобретенного на торгах имущества, при этом добросовестность Щ.Е.Н. не исключает истребования у нее в порядке ст.302 ГК РФ долей квартиры, признав, что доли квартиры выбыли из владения истца помимо его воли.

Судебная коллегия полагает выводы суда несостоятельными.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 ст.449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения

Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Признание спустя полтора года после состоявшихся публичных торгов незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от "дата" о передаче арестованного имущества на реализацию не может быть признано достаточным основанием для признания торгов недействительными.

С учетом положений ст.90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Указанный порядок предусмотрен ст.1069 ГК РФ

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом не было установлено нарушений порядка проведения торгов, которые в соответствии со ст.449 ГК РФ давали бы основания для признания проведенных "дата" торгов недействительными и признает несостоятельными доводы суда об отсутствии в извещении о торгах, предусмотренных п.2 ст.448 ГК РФ сведений.

Признание судом недействительным заключенного Щ.Е.Н. договора купли-продажи от "дата" и применение последствий недействительности истребованием спорных долей основано на неправильном применении закона.

Не могут быть признаны обоснованными доводы суда о наличии оснований для истребования спорного имущества у добросовестного приобретателя Щ.Е.Н. Истцу было известно о наличии возбужденного исполнительного производства и наложении ареста на спорное имущество в обеспечение исполнения приговора суда о возмещении истцом причиненного ущерба. После возбуждения исполнительного производства истец произвел отчуждение объекта недвижимости по безвозмездному договору, о том, что квартира по "адрес" является его единственным пригодным для проживания жилым помещением, не заявлял. Пояснения истца в заседании судебной коллегии позволяют сделать вывод о том, что спорная квартира не являлась местом жительства истца, поскольку фактически он в ней не проживал, приобретение долей в собственности на указанную квартиру объяснял принятием мер к ее расселению с целью последующего использования. Обстоятельств фактического проживания истца в квартире не установлено. Из объяснений истца следует, что комнаты в квартире сдаются в наем по инициативе бывшей собственницы, которая предполагает наличие у нее таких правомочий.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии законных оснований для истребования спорных долей у Щ.Е.Н. по приведенным судом мотивам.

Исходя из отсутствия в деле достоверных и достаточных доказательств нарушения порядка проведения торгов, судебная коллегия полагает решение суда отменить ввиду неправильного применении норм материального права, а заявленные Т.А.Г. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

Т.А.Г. в удовлетворении исковых требований к К.С.А., Щ.Е.Н., ООО " ... " о признании недействительными торгов, протокола об определении победителя торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи долей квартиры, признании права собственности на доли квартиры - отказать.

Председательствующий:

Судьи: