Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-13058/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2013 года по гражданскому делу по иску М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в трудовой стаж период работы и назначить трудовую пенсию досрочно.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика - К., действующей на основании доверенности от "дата" сроком до "дата", представителя истца - Б., действующей на основании доверенности от "дата" сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М ... обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ РФ в ВО районе СПб) с требованиями об обязании включить в трудовой стаж период работы и назначить трудовую пенсию досрочно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением УПФ РФ в ВО районе СПб в удовлетворении данного заявления отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, дающего право на назначение пенсии.

В связи с изложенным М. просил обязать ответчика засчитать периоды работы с "дата" по "дата" в АП РСУ-2 ТСО " " ... Л"" в должности " ... ", " ... ", с "дата" по "дата" - в Малом государственном предприятии " " ... А"" в должности " ... " " ... " разряда, и назначить трудовую пенсию досрочно с "дата".

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2013 года исковые требования М. удовлетворены.

Суд включил периоды работы М ... с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд обязал УПФ РФ в ВО районе СПб назначить М. трудовую пенсию с "дата".

В апелляционной жалобе УПФ РФ в ВО районе СПб ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Представитель ответчика - К.., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Представитель истца - Б ... действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая заявленные М ... требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно части 1 статьи 7 названного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что М. в период с "дата" по "дата" работал в АП РСУ-2ТСО " " ... Л"" в должности " ... ", с "дата" по "дата" - в Малом государственном предприятии " " ... А"" в должности электрогазосварщика 5 разряда.

"дата" М ... обратился к ответчику с заявлением, в котором просил назначить ему пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако решением УПФ РФ в ВО районе Санкт-Петербурга от "дата", а также от "дата" во изменение решения от

"дата", истцу было отказано в назначении досрочной

трудовой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия

требуемого стажа на соответствующих видах работ. Периоды работы истца с

"дата" по "дата" в АП РСУ-2 ТСО

" " ... Л"" в должности " ... ", " ... " и с "дата" по "дата" - в Малом государственном предприятии " " ... А"" в должности " ... " " ... " разряда не могут быть учтены в связи с отсутствием необходимых документов, уточняющих вид, способ сварки, применяемые флюсы, подтверждающих постоянную занятость. При этом справка от "дата" о периоде работы с "дата" по "дата" выдана ненадлежащим юридическим лицом, справка от "дата" о периоде работы с "дата" по "дата" содержит недостоверную информацию и не соответствует сведениям персонифицированного учета, в связи с чем, не были приняты к рассмотрению ответчиком. Кроме того, сведения персонифицированного учета о стаже и заработке за период работы с "дата" по "дата" в Малом государственном предприятии " " ... А"" занесены на лицевой счет без кода "особые условия труда".

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных М. требований.

Так, как верно указал Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, при назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются Списки N 1 и N 2 производств, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Списки N1,2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П)

Из раздела "Общие профессии" списка N 2 от 22 августа 1956 года следует, что право на льготную пенсию имеют электросварщики на автоматической и полуавтоматической сварке как электросварщики и их подручные. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации, органы пенсионного обеспечения принимают к зачету в льготный стаж также и периоды работы в качестве электросварщика на ручной сварке. Этим же Списком были предусмотрены также электросварщики и их подручные.

В соответствии с разъяснениями "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей, и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда" Госкомтруда СССР от 02 апреля 1976 года N 5/8 от 08 января 1993 года N 1 от 22 мая 1996 года N 5, специальный стаж учитывается при условии занятости на работах полный рабочий день.

Разделом XXXIII Списка N 2 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических и автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756). В ЕТКС среди должностей рабочих, выполняющих сварочные работы, отсутствует должность "электросварщик" без указания способа сварки. В частности ЕТКС (выпуск N 2) наименования профессии указанных рабочих дополнено с 1969 года, указанием способа выполнения работ, например: "электросварщик ручной сварки". Таким образом, способ проведения сварки и применение соответствующих флюсов являются основными условиями включения данной работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В материалы дела истцом представлены льготные справки, в том числе льготная справка от "дата" (л.д. 18), выданная Городским ремонтно-строительным трестом N ... в соответствии с Указом Президиума Верховного Суда СССР от 04 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", на основании приказов, лицевых счетов, личной карточки, Устава, технологического процесса, профессиональных обязанностей в соответствии с ЕТКС, из которых усматривается, что М ... в спорные периоды времени работал в РСУ-2 ТСО " " ... Л"" ручной сваркой в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, в Малом государственном предприятии " " ... А"" - ручной сваркой (дуговая сварка) в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать недопустимым доказательством вышеуказанную справку от "дата", подтверждающую способ производства сварочных работ на предприятии в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе в спорные периоды, является законным и обоснованным, поскольку до настоящего времени данная справка не отозвана и не признана недействительной. Кроме того, в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что ответчик данной справкой не располагал. Архив, переданный в ОАО " " ... П"" является неполным, что подтверждается документами дела, и передан он на хранение после даты выдачи справки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, сделанный с учетом положений вышеприведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", об удовлетворении заявленных М ... требований является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы, что истец был уволен с должности " ... ", что подтверждается имеющимися данными из архива ОАО " " ... П"" не может быть принят во внимание, т.к. в трудовой книжке истца данные сведения отсутствуют.

Суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие сведений персонифицированного учета не влечет правовых последствий для истца для определения его стажа, поскольку представлять справки с кодом льгот, а также сведения о характере трудовой деятельности входит в обязанности организации. Оснований не доверять содержащимся в справке работодателя, Малого государственного предприятия " А", сведениям о характере работы у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с ними, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба УПФ РФ в ВО районе СПб, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: