Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-13240/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Сальниковой В.Ю.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года апелляционную жалобу Б. М.С. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-637/13 по иску Б.М.С. к С.О.С., С.А.В. о признании утратившими право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы Б. М.С.; представителя ответчика С. А.В. - Б. Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ответчицам о признании утратившими право на жилое помещение по адресу: "адрес", с последующим снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчицы никогда не проживали по спорному адресу, личных вещей, принадлежащих ответчицам в указанном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивают.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой комнату площадью 18,30 кв.м. в двухкомнатной квартире, по адресу: "адрес", нанимателем которой на основании ордера РЖО N ... от "дата" является Б. М.С. С. ( Ф.) О.С. включена в ордер как член семьи нанимателя (л,д. N ... ).

В спорной комнате зарегистрирована истица, Б. Д.А. (сын), Б. И.А. (сын), Б. Д.А. (дочь), С. О.С. (сестра), С. А.В. (племянница).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2007 установлено, что С. О.С. реализовала выбранной ею форме основанное на ордере право в отношении спорной жилой площади, зарегистрировав после рождения свою дочь, а также путем постановки на учет по улучшению жилищных условий по месту регистрации в Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

Разрешая суд, суд первой инстанции не установил обстоятельств добровольного отказа ответчицы от пользования спорным жилым помещением, приобретения ответчицей прав в отношении иного жилого помещения в порядке выезда на другое постоянное место жительства, признал непроживание истицы вынужденным с учетом характера сложившихся отношений с истицей, стесненности жилищных условий.

Судебная коллегия находит вывод суда о вынужденном характере непроживания ответчицы обоснованным, исходя из параметров спорного жилого помещения, представляющего собой комнату в коммунальной квартире, которая по существу занята истицей с детьми и не обеспечивает возможности совместного проживания сторон с детьми.

Принимая во внимание реализацию ответчицей прав по спорному жилому помещению регистрацией ребенка, осуществлением оплаты коммунальных платежей, вынужденный характер непроживания ответчицы, суд правильно исходил из того, что обстоятельства непроживания ответчицы не влекут последствий в виде утраты права пользования спорной жилой площадью в порядке ст.83 ЖК РФ, на которых настаивает истица и правомерно отклонил заявленные Б. М.С. требования

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу доказательствам.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, по существу выражают несогласие с оценкой представленных по делу доказательств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: