Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-1392/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Сухаревой С.И.,

Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-910/2013 по иску Н. к Филиалу N 30 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Санкт-Петербургу", Управлению Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе об изменении формулировки причины инвалидности, назначении и перерасчете пенсии как инвалиду в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Санкт-Петербургу" - Корниенко М.А., действующей на основании доверенности от 04 октября 2013 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Филиалу N 30 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Санкт-Петербургу", Управлению Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе об изменении формулировки причины инвалидности, назначении и перерасчете пенсии как инвалиду в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ему была выдана справка об инвалидности 2 группы от 16 октября 2012 года по общему заболеванию, в то время как заболевание было получено в период военной службы, что подлежит указанию в справке.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Н. было отказано.

В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Истец, представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Адмиралтейском районе в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще /л.д. 174, 175/, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Исходя из того, что истец подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2012 года в филиале N 30 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Санкт-Петербургу" была проведена экспертиза, по результатам которой комиссией было вынесено решение об установлении Н. инвалидности по общему заболеванию 2-й группы, что подтверждается справкой.

Согласно п. 8 Разъяснения Министерства труда и социального развития от 15 апреля 2003 года N 1, утвержденного Постановлением от 15 апреля 2003 года N 17, "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Факт получения в период военной службы заболевания либо увечья (ранения, травмы, контузии), не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой ВВК, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

В пункте 14 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" указано, что при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, производство которой было поручено С., Н. страдает " ... ".

Учитывая указанное, принимая во внимание непредставление Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств получения заболевания послужившего основанием для установления инвалидности в период прохождения военной службы, суд первой инстанции верно не установил оснований для указания причины инвалидности иной, чем общее заболевание.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Н., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: