Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-14266/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2013 года дело N 2-2473/13 по апелляционной жалобе Военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года по иску Воронцова Е.В. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании выплатить денежную компенсацию за наем жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Воронцова Е.В. - Федорова С.В. (доверенность N ... от "дата"); представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга - Аристарховой И.В. (доверенность N ... от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Воронцов Е.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика выплатить за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере " ... " руб. ежемесячно, взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере " ... " руб.

В обоснование иска указал, что он проходил военную службу по контракту более " ... " лет в календарном исчислении, приказом Министра обороны Российской Федерации от "дата" N ... уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. При увольнении жилым помещением обеспечен не был, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с "дата" с составом семьи из " ... " человек. В период с "дата" по "дата" вынужден был снимать жилое помещение по договору коммерческого найма.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года исковые требования Воронцова Е.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Санкт-Петербурга Санкт-Петербурга просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации N ... от "дата" Воронцов Е.В. уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" с зачислением в запас, и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат по избранному месту жительства, выслуга лет истца в Вооруженных силах Российской Федерации (календарная) составила " ... ".

В соответствии со сведениями из Единого реестра жилья военнослужащих, Воронцов Е.В. с "дата" состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи из " ... " человек.

"дата" на основании договора социального найма Воронцову Е.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: "адрес".

В качестве доказательства несения расходов за наем жилого помещения за период с "дата" по "дата" истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от "дата" - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между истцом и собственником указанной квартиры С., ведомость выплат по указанному договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что Воронцов Е.В. в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", как лицо, признанное в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенное без предоставления такого жилого помещения, имел право до обеспечения его жилой площадью на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения, в связи с чем районный суд взыскал в пользу истца указанную компенсацию за период с "дата" по "дата", учитывая условия заключенного между истцом и С. договора найма от "дата".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, полагает его несоответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.98 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 1 п. 14 ст. 15 данного Закона предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Согласно абзацу 2 этого пункта при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты и размер такой компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 N 909, согласно которому, выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.05, и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы (пункт 4 Постановления).

Пунктом 2 Постановления установлены предельные размеры ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации определен равным 15 000 рублей в месяц. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при условии совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, 3 и более членов семьи.

Согласно указанным нормам права, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, мера социальной поддержки граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, в виде ежемесячной выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений имеет своим предназначением возмещение расходов, которые они вынуждены нести в связи с необходимостью арендовать жилье в период до выполнения государством взятого на себя обязательства по обеспечению жилым помещением.

Как следует из представления в отношении истца, подписанного начальником войск противовоздушной обороны Ленинградского военного округа от "дата", Воронцову Е.В. на себя и членов семьи выделена жилая площадь по установленным нормам, согласно действующего законодательства: " ... " квартира, общей площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес".

Вместе с тем, поскольку на момент увольнения Воронцова Е.В. с военной службы указанная квартира не была зарегистрирована в федеральную собственность на право оперативного управления Санкт-Петербургской КЭЧ, договор социального найма оформлен не был (справка Санкт-Петербургской КЭЧ от "дата" вх. N ... ).

При увольнении Воронцов Е.В. просил предоставить ему гарантии на получение указанной жилой площади после регистрации в федеральную собственность на право оперативного управления Санкт-Петербургской КЭЧ (заключения договора социального найма) в соответствии с составом семьи на момент распределения данной жилой площади.

Согласно ответу ФГКУ " " ... "" от "дата" N ... Воронцову Е.В. "дата" распределено жилое помещение по адресу: "адрес", в которой он проживал с "дата" по договору краткосрочного найма N ...

"дата" между Воронцовым Е.В. и ФГКУ " " ... "" был заключен договор социального найма N ... жилого помещения, распределенного ранее в "дата", состоящего из " ... " комнат в отдельной квартире площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Учитывая изложенное судебная коллегия считает, что нет оснований полагать, что истец в спорный период не был обеспечен жилым помещением, в связи с чем был вынужден нести расходы за наем жилого помещения.

Доводы, высказанные представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что после увольнения Воронцов Е.В. проживал в квартире по договору коммерческого найма по адресу: "адрес", со своей семьей в спорный период он не проживал, а также о том, что в квартиру, которая была выделена ему во время службы, он заселиться не мог, судебная коллегия полагает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из дела усматривается, что Воронцову Е.В. в спорный период было предоставлено жилое помещение по договору краткосрочного найма в установленном законом порядке, отказ от права пользования жилое помещение, не свидетельствует о возникновении у государства обязанности оплачивать найм иного жилого помещения по выбору истца.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что на момент заключения договора найма от "дата" жилого помещения по адресу: "адрес", истец был обеспечен жилым помещением для проживания.

Кроме того, согласно п. 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 N 909, выплата денежной компенсации осуществляется на основании договора найма жилья ежемесячно.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга по вопросу выплаты компенсации за наем жилого помещения истец к ответчику не обращался, об отсутствии у него жилого помещения для постоянного проживания не указывал.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о выплате компенсации за наем жилого помещения, принимая во внимание наличие у Воронцова Е.В. в спорный период права для проживания в жилом помещении по договору краткосрочного найма.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец в спорный период не имел жилого помещения для постоянного проживания и ему должна выплачиваться денежная компенсация за наем жилого помещения, является ошибочным, противоречащим действительным обстоятельствах дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Воронцова Е.В. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Воронцова Е.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: