Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1509

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

с участием прокурора

Войтюк Е.И.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4137/13 по апелляционной жалобе Лапицкой Н.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ... " Министерства обороны Российской Федерации к Лапицкой Н.Н., Лапицкой Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречному иску Лапицкой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лапицкой Е.В., к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования " ... " Министерства обороны Российской Федерации о признании приобретшими право на жилое помещение, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Лапицкой Н.Н. Штейнера В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца Каргановой А.И. и Андреевой А.А., просившей оставить жалобу без удовлетворения, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования " ... " Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Лапицкой Н.Н. и Лапицкой Е.В., в котором истец просил выселить ответчиков из комнаты N ... общежития по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статьями 93, 94 ЖК РФ семье военнослужащего Лапицкого В.Ф. и членам его семьи - супруге Лапицкой Н.Н. и дочери Лапицкой Е.В. "дата" - на период его прохождения военной службы в Военной академии связи была временно предоставлена комната N ... размером " ... " кв.м. в общежитии Военной академии связи по адресу: "адрес" На данное служебное помещение Лапицкому В.Ф. с семьей был выдан ордер N ... от "дата" года. Лапицкому В.Ф., Лапицкой Н.Н. и их дочери по указанному адресу была оформлена постоянная регистрация.

"дата" брак между Лапицким В.Ф. и Лапицкой Н.Н. был

прекращен. Согласно протокола N ... заседания жилищной комиссии Военной академии связи от "дата" подполковнику Лапицкому В.Ф. (состав семьи - 1 человек) была выделена двухкомнатная квартира N ... общей площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес"

"дата" Лапицкий В.Ф. снят с регистрации по адресу: "адрес".

Согласно государственного контракта N ... от "дата"

общежития Военной академии связи подлежат реконструкции

В связи с реконструкцией общежития по адресу: "адрес" переводом его в казарменное помещение Лапицкая Н.Н. с дочерью Лапицкой Е.В. были временно до выселения в судебном порядке переселены в комнату N ... в общежитии Военной академии связи по адресу: "адрес", которое также принадлежит реконструкции согласно спецификации Государственному контракту N ... от "дата".

Лапицкая Н.Н. "дата" была принята на работу в ВАС на должность учителя-логопеда в ФГДОУ " ... " Указанная комната в общежитии была временно предоставлена Лапицкой Н.Н. на период трудовых отношений в ВАС. "дата" с Лапицкой Н.Н. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на период работы сроком на один год с "дата" по "дата". По указанному адресу Лапицкая Н.Н. и ее дочь не зарегистрированы. "дата" Лапицкая Н.Н. была уволена по сокращению численности или штата работников ВАС (приказ N ... от "дата" года). Командование ВАС предложило Лапицкой Н.Н. с дочерью в срок до "дата" освободить комнату, но она продолжает занимать жилое помещение без законных оснований, в трудовых или военно-служебных отношениях в ВАС не состоит, слушателем, адъюнктом, преподавателем ВАС не является, не относится к перечню лиц, указанных части 2 статьи 103 ЖК РФ, не является нуждающейся в предоставлении жилья, действующего договора на проживание в жилом помещении Военной академии связи не имеет, незаконно занимает помещение жилого фонда, тем самым злоупотребляя своими правами, что является грубым нарушением законных прав и интересов военнослужащих Военной академии связи, ожидающих вселения в общежитие и не имеющих другой жилой площади на период прохождения службы и обучения в Академии.

В ходе рассмотрения дела Лапицкая Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лапицкой Е.В., "дата" рождения, заявила встречные исковые требования к Военной академии связи, просила признать за ней и дочерью права пользования на жилое помещение - "адрес", а если в связи с реконструкцией здания под казарменное помещение проживание там невозможно - обязать Военную академию связи предоставить другое благоустроенное жилое помещение, указывая, что она и ее дочь проживают в общежитии по адресу: "адрес", с "дата" и приобрели право на проживание в нем на основании ордера, выданного в установленном порядке. Так как срок договора N ... от "дата" истек, Академия обязана вернуть их на жилую площадь по "адрес" или предоставить другое жилое помещение.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждение высшего профессионального образования " ... " Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Лапицкая Н.Н. и несовершеннолетняя Лапицкая Е.В. выселены из комнаты N ... общежития по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

С Лапицкой Н.Н. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В удовлетворении встречных исковых требований Лапицкой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лапицкой Е.В., отказано.

В апелляционной жалобе Лапицкая Н.Н. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права. Указывает, что в силу статьи 18 ЖК РСФСР она не подлежит выселению из общежития без предоставления иного жилого помещения.

Лапицкая Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Лапицкой Е.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что здание по адресу: "адрес" является общежитием, и передано в оперативное управление ГОУ ВПО " ... " Министерства обороны Российской Федерации,

С "дата" Лапицкий В.Ф. по настоящее время проходит военную службу в Военной академии связи.

Майору Лапицкому В.Ф. в связи с прохождением службы в ВАС на основании ордера было предоставлено жилое помещение - квартира N ... площадью " ... " квадратных метров в общежитии в "адрес", сначала на одного, а затем на семью из двух человек (он и жена), а затем - из трех (он, жена и дочь). Все были зарегистрированы по указанному адресу.

"дата" брак между Лапицким В.Ф. и Лапицкой Н.Н. был прекращен.

Решением жилищной комиссии ВАС от "дата" Лапицкому В.Ф. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N ... общей площадью " ... " квадратных метров по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", на семью из одного человека.

"дата" Лапицкий В.Ф. снялся с регистрационного учета в общежитии по адресу: "адрес"

В связи с реконструкцией здания общежития по адресу: "адрес", ответчице была предоставлена для временного проживания комната N ... в общежитии по адресу: "адрес", и "дата" с ней на период ее работы был заключен для временного проживания ее и ее дочери Лапицкой Е.В. договор найма жилого помещения в общежитии сроком на один год, срок договора истек, "дата" Лапицкая Н.Н. уволена из ВАС по сокращению численности или штата работников, в настоящее время с ВАС в трудовых отношениях не состоит, однако до настоящего времени продолжает занимать с дочерью комнату N ... в общежитии по адресу: "адрес".

Удовлетворяя требования Военной академии связи и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Лапицкой Н.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 103, 105 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение. При этом оснований для выселения их с предоставлением другого жилого помещения, признания за ними право пользования квартирой "адрес" или предоставления иного благоустроенного жилого помещения не имеется

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

Согласно статье 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005 года), состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены семьи военнослужащих.

Статьей 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу положений части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений члены семьи военнослужащих, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем, жилое помещение по "адрес" было предоставлено ответчице временно, на период трудовых отношений, в то время, когда членом семьи военнослужащего она не являлась. Оснований для сохранения права проживания в вышеуказанном помещении после прекращения трудовых отношений и истечения срока действия договора найма не имеется

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что жилое помещение по "адрес" было предоставлено Лапицкому В.Ф. и членам его семьи на период прохождения военной службы, после предоставления Лапицкому В.Ф. квартиры и выезда его к иному месту проживания Лапицкая Н.Н. с несовершеннолетней дочерью остались проживать по указанному адресу, в связи с чем они не подлежат выселению.

Из представленных документов усматривается, что Лапицкой Н.Н. жилое помещение - квартира "адрес" не предоставлялось. Её право и право несовершеннолетней Лапицкой Е.В. на жилое помещение производно от права Лапицкого В.Ф., который право на служебное жилое помещение утратил в связи с предоставлением ему квартиры. Самостоятельного права на спорное жилое помещение ответчица не приобрела.

В настоящее время Лапицкая Н.Н. с дочерью членами семьи военнослужащего не являются. Лапицкая Н.Н. нуждающейся в жилых помещениях не являлась и не является, на учете не состоит. Переселившись "дата" из общежития "адрес" в комнату "адрес", Лапицкая Н.Н. не вправе требовать ее вселения в "адрес".

Принимая во внимание то обстоятельство, что жилые помещения были предоставлены Лапицкому В.Ф. во временное пользование и по иным основаниям, чем предусмотрено главой 8 ЖК РФ, положения части 4 статьи 69 ЖК РФ, регулирующие правоотношения сторон, вытекающие из договоров социального найма, согласно которым, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, применению не подлежат, в связи с чем, указанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованным.

Поскольку положениями статьи 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрен запрет выселения членов семьи военнослужащих из специализированных жилых помещений только при условии, что такие лица признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке, либо имеют право состоять на учете нуждающихся, то суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку не состоят и не имеют права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одиноким лицом с несовершеннолетним ребенком на момент введения в действия Жилищного кодекса РФ Лапицкая Н.Н. не являлась.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из резолютивной части решения суда указание на снятие Лапицкой Н.Н. и Лапицкой Е.В. с регистрационного учета.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: