Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-15363/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Арешиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года по делу N2-1150/13 по иску К. к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения истицы К. и представителя ответчика Петровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 26.11.2012 г. К. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по её заявлению от 10.09.2012 г., в связи с выводом об отсутствии у неё требуемого 25-летнего специального стажа работы (о продолжительности её специального стажа в 24 года 11 месяцев 00 дней) - л.д.3, 4.

Будучи не согласна с данным решением, К. обратилась в суд с требованиями об обязании УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга включить периоды ее работы в должности воспитателя группы продленного дня Ревенской средней школы, во время которых она находилась в учебном отпуске в связи с обучением в Брянском государственном педагогическом институте: с 13.07.1988 г. по 19.07.1988 г., с 02.01.1989 г. по 21.01.1989 г. и с 20.03.1989 г. по 09.04.1989 г., в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ей такую пенсию с момента обращения.

Решением Красносельского районного суда от 30.05.2013 г. по настоящему делу постановлено включить в педагогический стаж К. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее нахождения в учебном отпуске с 13.07.1988 г. по 19.07.1988 г. и с 02.01.1989 г. по 21.01.1989 г. и обязать ответчика назначить ей пенсию с 10.09.2012 г. (даты подачи заявления о назначении пенсии).

Дополнительным решением Красносельского районного суда от 08.08.2013 г. в педагогический стаж К. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости включен период ее нахождения в учебном отпуске с 20.03.1989 г. по 09.04.1989 г.

В апелляционной жалобе, поданной до принятия дополнительного решения, ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в силу норм действующего законодательства и с учетом представленной истицей справки работодателя об исключении спорных периодов из специального трудового стажа (л.д.29) отсутствовали основания для включения периодов учебных отпусков в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также для назначения пенсии с первоначальной даты обращения истицы с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание взаимную связь основного и дополнительного решения по настоящему делу, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимой проверку также дополнительного решения суда, независимо от отсутствия отдельной апелляционной жалобы не это решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что К. окончившая "дата" Суражское педагогическое училище по специальности учителя начальных классов (л.д.30), с 15.08.1981 г. работала в Ревенской средней школе Навлинского района Брянской области воспитателем группы продленного дня. 01.03.1990 г. она была переведена учителем начальных классов той же школы и продолжала там работать в указанной должности до 29.08.2005 г. (л.д.5-7 - копии записей в трудовой книжке).

В указанный период, с 1982 по 1989 г., К. обучалась в Брянском ордена "Знак Почета" государственном педагогическом институте им.ак.И.Г.Петровского, по окончании которого 24.07.1989 г. ей была присвоена квалификация учителя начальных классов (л.д.13 - копия диплома).

Период с 15.08.1981 г. по 31.08.2004 г. (до момента начала отпуска без сохранения заработной платы, в котором истица находилась с 01.09.2004 г. по 29.08.2005 г.) полностью учтен ответчиком при подсчете специального стажа К. за исключением спорных периодов: с 13.07.1988 г. по 19.07.1988 г., с 02.01.1989 г. по 21.01.1989 г. и с 20.03.1989 г. по 09.04.1989 г., когда она находилась в учебных отпусках, предоставлявшихся ей приказами по Ревенской средней школе в связи с её обучением в Брянском государственном педагогическом институте (л.д.17-20 - копии записей в книге приказов).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N953, предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются, в частности, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В соответствии с этим пунктом 3 Приложения N6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 г. N94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку в силу вышеназванных норм законодательства в специальный стаж подлежало бы включению время обучения в педагогическом высшем учебном заведении даже с отрывом от производства, а К. в период с 1981 по 1990 г. осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении, совмещая работу с обучением в педагогическом высшем учебном заведении, не имеется оснований для исключения каких-либо периодов такого обучения из её специального стажа, независимо от того, приходились ли они на учебные отпуска или иные перерывы в работе, при соблюдении основного условия, с которым связывалось включение периода обучения в специальный стаж: чтобы этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы.

То обстоятельство, что в справке работодателя, представленной истицей при обращении за назначением пенсии, спорные периоды были указаны как исключенные из специального трудового стажа (л.д.29), не исключает возможности доказывания оснований их включения в этот стаж в рамках судебного спора о правомерности отказа в назначении пенсии.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости включения спорных периодов в специальный стаж К ... являются по существу правильными. Поскольку с учетом этих периодов у неё к моменту обращения за пенсией имелся стаж, необходимый для её досрочного назначения, что подтверждается подсчетом стажа, произведенным ответчиком, суд правильно возложил на пенсионный орган обязанность назначить истице пенсию с момента обращения, что соответствует положениям ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года и дополнительное решение от 08 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Красносельском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: