Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-16135/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2013 года дело N 2-8032/13 по апелляционной жалобе Мамонтовой Ю.Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года по иску Мамонтовой Ю.Н. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" о признании незаконным решения об исключении из членов ЖСК,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Мамонтовой Ю.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мамонтова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" о признании незаконным решения об исключении из членов ЖСК. В обоснование требований указала, что является членом ЖСК, в период с "дата" по "дата" было проведено собрание кооператива в форме заочного голосования, на котором было принято решение об исключении ее из членов ЖСК по причине неоплаты членских взносов. Данное решение истица полагала незаконным.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.13 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мамонтова Ю.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Настаивает на том, что срок исковой давности не пропустила.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Мамонтовой Ю.Н. в удовлетворении требований, суд сделал вывод о пропуске истицей установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, ссылаясь на то, что Жилищным кодексом РФ установлен сокращенный срок обращения в суд с иском о признании недействительным решений собраний ЖСК. При этом суд указал, что истца о проведении собрания должна была узнать не позднее "дата". Исковое заявление поступило в суд "дата", то есть с пропуском шестимесячного срока исковой давности.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как указал суд в решении, "дата" был составлен протокол N ... об итогах заочного голосования членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1". Истец был исключена из членов ЖСК, участия в голосовании не принимала. "дата" истице было направлено уведомление N ... об итогах голосования и исключении из членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".

В то же время, в материалы дела ответчиком, заявившем о пропуске срока давности обращения в суд, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление Мамонтовой "дата" соответствующего уведомления. Так, представленная в дело почтовая квитанция подтверждает направление корреспонденции в адрес М., хотя и с описью вложения документов, имеющих отношение к истице. Получение же истицей сведений о собрании, на котором принято оспариваемое решение, вообще никакими доказательствами не подтверждено. Представитель истицы в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что о данном собрании его доверительница узнала не ранее "дата"

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для вывода о пропуске истицей срока исковой давности, в связи с чем решение суда, постановленное исключительно по данному мотиву, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч.1 ст.330 и ст.328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Применительно к данным разъяснениям, решение суда об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска, установленного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, судебная коллегия признает незаконным и необоснованным, на основании ч.1 ст.330, ст.328 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было постановлено судом первой инстанции в открытом судебном заседании. Из текста решения усматривается, что судом первой инстанции оценивались исключительно обстоятельства пропуска истцом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по существу дела.

Принимая во внимание, что решение было постановлено, хотя и не в предварительном судебном заседании, но без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает необходимым направить дело в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2013 года отменить, направив гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: