Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-16748/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю.

судей Параевой В.С. и Медведкиной В.А.

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3822/13 по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда Санкт-петербурга от 26 июля 2013 года по иску Б. к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя истца Б. - С.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации " ... " района Санкт-Петербурга - М., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Спорным является жилое помещение - однокомнатная квартира "адрес", нанимателем которой являлся В., умерший "дата" года.

С "дата" в спорном жилом помещении зарегистрирован постоянно и проживает Б.

Б. обратился в суд с иском к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга", в котором просил признать за ним право на спорное жилое помещение, обязать заключить с ним договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира "адрес" расположена в бывшем общежитии, принадлежавшем АООТ " ... ", в котором истец с "дата" по "дата" работал в должности инженера производственно-технического отдела.

В указанном общежитии истец занимал квартиру N ... до "дата" года, а затем был переселен в спорное жилое помещение к своему двоюродному брату В. в качестве члена его семьи, с ведома и согласия ГУ " ... ".

Согласно внутреннему ордеру N ... от "дата", выданному АООТ " ... " В. занимал две комнаты размером " ... " кв.м и " ... " кв.м. в "адрес".

Распоряжением N ... от "дата" жилые помещения в общежитии были исключены из состава специализированного жилищного фонда.

"дата" В. умер. При жизни он договор социального найма на предоставленное ему жилое помещение не заключал, с соответствующим заявлением не обращался.

После смерти брата Б. обращался в Администрацию " ... " района Санкт-Петербурга с просьбой заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру, в чем ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец Б., ответчик Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч.3 ст. 167, ч.ч. 1.2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно трудовой книжки Б. работал с "дата" по "дата" инженером " ... " ЗАО " ... ".

Общежитие по адресу: " ... " находилось в ведении АООТ " ... ".

С "дата" по "дата" истец был зарегистрирован по адресу "адрес", совместно с братом Б.Т. (л.д. 10).

"дата" общежитие по вышеуказанному адресу было передано АООТ " ... " на техническое обслуживание ГУ " ... " (л.д. 146).

Судом установлено, что изначально в квартире N ... по указанному адресу комната размером " ... " кв.м. предоставлялась владельцем общежития на основании внутреннего ордера от "дата" Б.Т.., с которым впоследствии "дата" был заключен договор социального найма.

Истец Б. "дата" был снят с регистрационного учета из квартиры N ... по личному заявлению, в связи с переездом в квартиру N ... в том же доме, в которой зарегистрирован с "дата" в качестве прочего постороннего (л.д.7).

Комнаты 1, 2 размером " ... " и " ... " кв.м. в "адрес" по указанному адресу предоставлялись В. на основании внутреннего ордера от "дата", выданного владельцем общежития АООТ " ... " (л.д.9); впоследствии квартира N ... была перепланирована и стала иметь общую пл. " ... " кв.м., жилую " ... " кв.м., перепланировка узаконена в установленном законом порядке.

Распоряжением Администрации " ... " района от "дата" N ... общежитие по указанному адресу исключено из состава специализированного жилищного фонда с включением в жилищный фонд социального использования, "дата" дом по указанному адресу передан ГУ " ... " в управление ООО " ... "; на "ГУЖА." возложено обеспечение технического обслуживание и ремонта помещений, принадлежащих СПб, а также передача жилых помещений по договорам найма, социального найма, аренды, что подтверждается актом приема-передачи.

"дата" В. обращался с заявлением в ГУ " ... " о разрешении на вселение истца в занимаемое им жилое помещение в общежитии в качестве лица, приобретающего право постоянного пользования жилым помещением, соответствующее разрешение было дано ГУ " ... " (л.д. 18).

"дата" В. умер. При жизни В. договор социального найма спорной квартиры не заключал.

В настоящее время истец проживает в спорной квартире, насеет расходы по ее содержанию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общежитие по адресу: "адрес" находилось в ведении иного юридического лица, нежели работодатель истца, то есть истец не состоял в трудовых отношениях с владельцем общежития, членом семьи нанимателя В. истец не являлся, решение о предоставлении истцу спорной квартиры уполномоченным органом не принималось, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Б.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии с Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 23.07.1993 г. N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. Основанием для вселения в общежитие является ордер, выданный на основании совместного решения.

Согласно пункту 13 Примерного Положения об общежитиях, граждане проживающие в общежитиях, обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением, своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 10 Примерного Положения об общежитиях самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 вышеназванного Закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно решению регистрационной палаты Санкт-Петербурга от "дата" N ... ЗАО " ... " создано путем выделения АООТ " ... ", то есть ЗАО " ... " является правопреемником АООТ " ... ".

Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ЗАО " ... " выдано свидетельство N ... о государственной регистрации права.

Квартира N ... "адрес" была предоставлена В.., как работнику АООТ " ... ", в чьем ведении находилось общежитие.

При этом истец Б., как работник предприятия ЗАО " ... ", являющегося правопреемником АООТ " ... " был переселен в спорную квартиру с согласия ГУ " ... ", иного жилого помещения не имеет.

При этом судебная коллегия полает необходимым отметить, что ни ЗАО " ... ", ни ГУ " ... ", ни В. не предъявляло требований к истцу о его выселении.

Доказательств самовольного вселения Б. в спорное жилое помещение не представлено.

Согласно ст. 51 и 52 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года), а также согласно ст. ст. 60 и 62 Жилищного кодекса РФ, действующему после этой даты, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено гражданам во владение и пользование за плату для проживания на основании решения собственника жилищного фонда или уполномоченного им лица.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичными по содержанию ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Тот факт, что Б. был зарегистрирован в спорной квартире в качестве прочего постороннего, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, при том, что он был вселен в жилое помещение с согласия наймодателя ГУ " ... " и нанимателя В.., который признавал за Б. право пользования квартирой, что подтверждается заявлением В. от "дата".

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы жилищного законодательства, предусматривающие пользование жилого помещения в порядке социального найма.

Учитывая, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия нанимателя В., фактически проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б. приобрел право пользования квартирой N ... "адрес" на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2013 года отменить.

Исковые требования Б. удовлетворить.

Признать за Б. право пользования квартирой N ... "адрес".

Обязать Администрацию " ... " района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении Б. квартиру N ... "адрес" по договору социального найма.

Обязать Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" заключить с Б. договор социального найма на квартиру N ... "адрес".

Председательствующий:

Судьи