Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-16781/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Кудасовой Т.А., Ильинской Л.В.

при секретаре

Пензеник М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2013 года дело N 2-649/13 по апелляционной жалобе Шаныгиной С.Ч., Лагутика А.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2013 года по иску Шаныгина С.И. к филиалу "Санкт-Петербургский" ОАО "Славянка", ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании незаконным действий по начислению платы за жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Шаныгина С.И. - Ежова К.А. (ордер N ... от "дата"); представителя Шаныгиной С.Ч. - Синельниковой И.В. (ордер N ... от "дата"); представителя Лагутик А.С. - Шаныгиной С.Ч. (доверенность N ... от "дата"); Шаныгиной С.Ч., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шаныгин С.И. обратился в суд с иском к филиалу "Санкт-Петербургский" ОАО "Славянка", ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", в котором просил признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признать незаконными действия по начислению платы за пользование жилым помещением.

В обоснование иска указал, что данное жилое помещение было предоставлено ему как военнослужащему на него и на членов его семьи. После расторжения брака он выехал из данного жилого помещения, в комнатах проживают его бывшая супруга и ребенок. В настоящее время ему предоставлено в постоянное пользование иное жилое помещение, однако начисление платы производится на имя истца по предыдущему адресу.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2013 года исковые требования Шаныгина С.И. удовлетворены частично: признан расторгнутым договор найма жилого помещения общежития по адресу: "адрес", заключенный между Шаныгиным С.И. и филиалом "Санкт-Петербургский" ОАО "Славянка". На филиал "Санкт-Петербургский" ОАО "Славянка" возложена обязанность закрыть финансовый лицевой счет на указанное жилое помещение. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шаныгина С.И. просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2013 года отменить, указывая на то, что решение судом вынесено при неправильном применении норм права, поскольку истцом были заявлены требования о признании договора найма расторгнутым именно с ним, вместе с тем, судом принято решение о расторжении данного договора в полном объеме.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ЖЭК N 1 Санкт-Петербурга филиала ОАО "Славянка", ФГКУ "Западнорегионжилье" извещены. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2013 года.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, "дата" на основании временного ордера N ... Шаныгину С.И. была предоставлена жилая площадь в виде двух комнат по адресу: "адрес", для проживания с семьей, состоящей из " ... " человек: Шаныгин С.И., Шаныгин С.Ч., Шаныгин А.С.

Согласно справки о регистрации данные лица зарегистрированы в указанном жилом помещении с "дата".

Брак между Шаныгиным С.И. и Шаныгиной С.Ч. прекращен "дата", на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" (свидетельство о расторжении брака N ... ).

Из искового заявления Шуныгина С.И. усматривается, и сторонам не оспаривается, что после расторжения брака в "дата" он выселился из данного жилого помещения, а "дата" - снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между " ... " и Шаныгиным С.И. был заключен типовой договор социального найма N ... жилого помещения по адресу: "адрес".

В настоящем исковом заявлении Шаныгиным С.И. были заявлены требования о признании договора найма жилого помещения по адресу: "адрес", расторгнутым, со ссылкой на то, что он выехал из данного жилого помещения, ему предоставлена по договору социального найма другая квартира.

На момент выезда Шаныгина С.И. из данного жилого помещения действовал Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно положениям ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.95 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Рассматривая исковые требования Шаныгина С.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения, суд правомерно руководствовался положениями ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, учел, что истец выехал из жилого помещения по адресу: "адрес", тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма, а также принял во внимание то обстоятельство, что с "дата" на основании договора социального найма жилого помещения он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства пришел к обоснованному выводу о необходимости признания договора социального найма жилого помещения, заключенного с истцом, по адресу: "адрес", расторгнутым.

В апелляционной жалобе Шаныгина Ч.С. указывает на то, что она с сыном состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем в силу положений Жилищного кодекса РСФСР, Федерального закона N 189-ФЗ от 29.04.04 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", они с сыном не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Шаныгин С.И. в исковом заявлении ссылался в качестве основания для расторжения договора на выезд его на иное постоянное место жительства из жилого помещения по адресу: "адрес", при этом подтвердив, что его бывшая жена и сын остались проживать на указанной жилой площади. Суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по заявленным исковым требованиям. Вопрос о правах и обязанностях бывших членов семьи истца в ходе судебного разбирательства не разрешался. Требований о выселении Шаныгиной С.Ч. и Лагутика А.С. в рамках настоящего дела не заявлялось, в связи с чем ссылки третьих лиц на положения ст.ст. 108 - 110 Жилищного кодекса РСФСР не относятся к предмету рассматриваемого спора и не могут являться основанием для отмены постановленного судом акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаныгиной С.Ч., Лагутика А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: