Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-17058/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Стешовиковой И.Г.

Венедиктовой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-614/2013 по апелляционной жалобе Каландина В.И. на решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 18 июля 2013 года по иску Каландина В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморского районе Санкт - Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца Каландина В.И., представителя истца - адвоката Калоевой З.В., действующей на основании ордера N ... от 26.11.2013, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморского районе Санкт - Петербурга - Куженова Р.К., представителя третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморского районе Санкт - Петербурга - Ермиловой Е.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Каландин В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморского районе Санкт - Петербурга, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просил обязать ответчика зачесть периоды работы с "дата" по "дата" в ЮрЛ1 и с "дата" по "дата" в ЮрЛ2 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить ему пенсию с момента достижения 55-летнего возраста.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 18 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Каландину В.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Представитель третьего лица ЮрЛ2 в заседание коллегии не явился, о времени и месте заседания был извещён заблаговременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, причины своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, коллегия в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившегося представителя третьего лица ЮрЛ2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока - 6 лет 3 месяца - и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 27 ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному подпунктом 2 основанию, ко всем периодам работы применяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

В соответствии с Правилами подтверждения трудового стажа, утвержденными Постановлением РФ от 24.07.2002 года N 555 и согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N 16/19пб, обратившееся за назначением досрочной пенсии лицо представляет уточняющую справку о характере и способе выполнения работ. Согласно Списку N 2 в разделе X "Химическое производство" указано, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 пользуются работники, занятые полный рабочий день в производствах и работах предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности.

Работники химических производств, организованных в виде цеха или участка на предприятиях других отраслей промышленности пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подразделом "Б" раздела X "Химическое производство" Списка N2.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что доказательств способа сварки и полной занятости на работах по указанному способу истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с пунктом 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, должность истца ( " ... ") относится к позиции 2110Б000-17536 "Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического и электрооборудования в перечисленных производствах".

Таким образом, суд обосновано исходил из того, что для включения спорных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии необходимо установить наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности, которое должно подтверждаться первичными документами, имеющимися на предприятии.

Суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства, а именно справку N6 от 20.04.2011, которая впоследствии как необоснованно выданная была отозвана работодателем, учредительные документы ЮрЛ1 и ЮрЛ2, и пришёл к правильному выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт работы истца в спорный период в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по п/п 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Иных допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто.

Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что пенсионный орган включил в специальный стаж, дающий право на досрочное получение пенсии по старости, период работы истца в ЮрЛ2 с 2005 года по 2011 год, в то время как и в спорные периоды истец фактически работал в таких же условиях как и с 2005 года, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены постановленного судебного акта. Как следует из пояснений представителя ответчика в заседании коллегии, только в 2005 году была проведена аттестация и поступили сведения о наличии в воздухе веществ 3 класса опасности; ранее такие сведения у работодателя отсутствовали. Какие-либо иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обратного не устанавливают.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -