Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-17254/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А.

Пошурковой Е.В.,

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года апелляционную жалобу Скобенко О.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-2399/2013 по иску Скобенко О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о расторжении договор, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения истца Скобенко О.В. - поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия Санкт -Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Скобенко О.В. обратилась в суд с иском к ООО " " ... "" о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска истица указала, что "дата" между нею и ответчиком был заключен договор оказания услуг (договор БМ N ... от "дата" года), предметом которого, в соответствии с п. 1.5 договора, являлось осуществление организацией ООО " " ... "" комплекса посреднический действий по предоставлению возможности участия в программе " " ... " На основании п. 1.4 и 1.5 положении заключенного договора, действия ООО " " ... "", как исполнителя, должны быть направлены на поиск надлежащего спонсора, способного обеспечить временное трудоустройство на территории США, только при таком условии, услуга может быть считаться оказанной в соответствии с требованиями качества. По договору истцом были осуществлены платежи на общую сумму " ... " рублей. В результате действий ООО " " ... "" истцу был предоставлен спонсор, изначально не способный обеспечить его участие в программе, что подтверждается отказом в выдачи истцу визы консульством США в Санкт -Петербурге, где причиной отказа стала ненадежность спонсора. Таким образом, имеет место существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, выразившееся в предоставление услуги ненадлежащего качества и недобросовестном исполнении обязательств по договору, в результате чего истцу был причинен ущерб, в размере суммы уплаченной по договору, а также причинены нравственные страдания, за которые просит взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга требования Скобенко О.В. удовлетворены частично: с ООО " " ... "" в пользу Скобенко О.В. взыскан аванс за авиабилеты в размере " ... " рублей, программный сбор в размере " ... " копеек, а всего " ... " копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Скобенко О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО " " ... "" решение суда не оспаривает.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "дата" между Скобенко О.В. и ООО " " ... " был заключен договор N БМ N ... на оказание услуг по программе культурного обмена в США. Произведенные Скобенко О.В. выплаты в сумме " ... " рублей подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями и приходно - кассовым ордером, ответчиком не оспариваются.

Как усматривается из текста заключенного между сторонами договора, стороны указали, что ответчик обязуется обеспечит участника анкетами и бланками, необходимыми для участия в программе, указанными в приложение N 3 договора, известить участника об этапах и сроках подачи и подписания документов для участия в программе, оговоренных в приложении N 3 к договору, консультирование по заполнения и комплектования документов, необходимых для получения сертификата, передача документов участника спонсору для оформления сертификата, при условии их предоставления участником в установленные сроки в приложении N 3 к договору, также передача документов участника в посольство/консульство США. При этом участник оплачивает консульский сбор и самостоятельно приходит собеседование в посольстве/консульстве США.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанной ответчиком услуги, в связи с чем возврату подлежит только часть сумм, уплаченных истцом; оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор об оплате Скобенко О.В. был исполнен в полном объеме, внесена денежная в общем размере " ... " руб., стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно положениям статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, в нарушение указанной нормы ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено каких-либо доказательств выполнения им обязательств, предусмотренных договором от "дата" года, и понесенных в связи с исполнением данного договора расходов.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик фактически понес какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, а также доказательства того, что истцом произведенные ответчиком работы приняты. При таких обстоятельствах, ответчик обязан вернуть уплаченные по договору истцом суммы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку заявление истца об отказе от договора и возврате денежных сумм в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" срок удовлетворено ни полностью, ни в части не было, то, судебная коллегия считает, что права истца, как потребителя ответчиком были нарушены, а соответственно, в силу положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 25 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО " " ... " компенсации морального вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в заявленном размере - " ... " рублей.

Обращение истца в суд с требованиями о расторжении договора может быть расценено, как выполнение стороной договора условий, предусмотренных ст. 452 ГК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает основания о взыскании штрафа с ООО " " ... "", предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как названная норма предусматривает возложение штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Из претензии, представленной истицей в материалы дела, не представляется возможным установить факт ее действительного обращения к ответчику по вопросу возврата денежных сумм.

На основании положений статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать " ... " копейки государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Скобенко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, размера взысканной денежной суммы, в указанной части вынести новое решение.

Расторгнуть договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью " " ... "" и Скобенко О.В. "дата".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " " ... "" в пользу Скобенко О.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере " ... " рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " " ... "" в пользу Скобенко О.В. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " " ... "" в доход федерального бюджета Санкт -Петербурга государственную пошлину по гражданскому делу в размере " ... " копейки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: