Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-17438/13

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

С участием прокурора

При секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года дело N 2-1402/2013 по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, прокурора Красносельского района Санкт - Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года по иску Суханова В.Б. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., представителя ответчика Министерства Финансов РФ - Бородий С.С., представителя Генеральной прокуратуры - Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Суханов В.Б. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере " ... " руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что незаконно был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, длительность незаконного уголовного преследования составила один год и три месяца, в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привечены Генеральная прокуратура Российской Федерации и ГУ МВД России по Санкт -Петербургу и Ленинградской области.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2013 года исковые требования Суханова В.Б. удовлетворены частично; постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Суханова В.Б. компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда от 05 июня 2013 года отменить, считая его вынесенным с нарушением норм права, в иске отказать.

ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области прости отменить постановленное решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

Также постановленное решение обжалует прокурор Красносельского района Санкт -Петербурга, в своей жалобе просит решение суда от 05 июня 2013 года отменить, ссылаясь на то, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в настоящее время отбывает наказание в местах лишение свободы, о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, "дата" в отношении Суханова В.Б. возбуждено уголовное дело по ст. " ... " УК Российской Федерации, фактически Суханов В.Б. задержан органами предварительного следствия "дата" года.

Суханову В.Б. предъявлено обвинение по ст.ст. " ... " УК Российской Федерации.

Постановлением Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" Суханов В.Б. осужден по ст. " ... " УК Российской Федерации к семи годам лишения свободы со штрафам в размере " ... " рублей с отбыванием наказания в колонии строго режима, мера пресечения Суханову В.Б. (заключение под стражу) оставлена без изменения, срок отбытия наказания постановлено исчислять с "дата" года, в соответствии со ст. " ... " УК Российской Федерации постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно.

Постановлением Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" на основании ст. " ... " УПК Российской Федерации уголовное дело в отношении Суханова В.Б. по " ... " УК Российской Федерации прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. На основании ст. " ... " УПК Российской Федерации прекращено уголовное преследование, т.е по реабилитирующему основанию.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда от "дата" приговор районного суда оставлен без изменения.

Постановлением Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" за Сухановым В.Б. признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ст. " ... " УК Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного уголовного преследования истца установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, за истцом признано право на частичную реабилитацию, в связи с чем причинение ему нравственных страданий не нуждается в дополнительном доказывании.

Оценив нравственные страдания истца с учетом указанных обстоятельств и тяжести незаконно предъявленного ему обвинения и осуждения по ст. " ... " УК Российской Федерации, а также того, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении истца по уголовному делу в целом, а не только в рамках уголовного преследования по ст. " ... " УК Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда исходя из следующего.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, которые причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Этой же статьей предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию, согласно данной норме права, включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как разъяснено в пункте 21 того же Постановления, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Исходя из приведенных норм и разъяснений при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в связи с его незаконным уголовным преследованием по преступлению, предусмотренному ст. " ... " УК Российской Федерации, суду надлежало учитывать степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями и конкретными обстоятельствами дела. При этом в отношении изменения приговора в части, не влекущей реабилитацию истца, требовалось также доказать сам факт причинения ему морального вреда.

По мнению судебной коллегии последнее обстоятельство, а также претерпевание истцом физических страданий в связи с его незаконным уголовным преследованием не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Материалы дела также не дают оснований для вывода о том, что истец в связи с осуществлявшимся в отношении него незаконным уголовным преследованием по ст. " ... " УК Российской Федерации испытывал нравственные страдания такой степени, которая требовала бы возмещения причиненного ему морального вреда в виде компенсации в денежном выражении.

Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения постановления Красносельского районного суда от "дата" о частичной реабилитации Суханова В.Б. он отбывал наказание в местах лишения свободы, где находится и в настоящее время за совершение преступление предусмотренного ст. " ... " УК Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2008 года переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Учитывая, что основание освобождения Суханова В.Б. от уголовного преследования не может быть отнесено к реабилитирующим, у истца отсутствует право на реабилитацию.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил нормы уголовно-процессуального и гражданского права, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и системного толкования вышеназванного законодательства, судебная коллегия в силу требований п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об отказе Суханову В.Б. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт -Петербурга от 05 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Суханову В.Б. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: