Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Сопраньковой Т.Г.
судей
Емельяновой Е.А.
Венедиктовой Е.А.
при секретаре
Павловой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3540/2013 по апелляционной жалобе Басалаева А.Л. на решение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 21 июня 2013 года по иску Басалаева А.Л. к ЮрЛ1 о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца Басалаева А.Л., представителя истца - Калашникова П.Ю., представителя ответчика ЮрЛ1 и третьего лица ЮрЛ2 - Дорофеевой Л.И.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
07.12.2007 между ЮрЛ1 и Басалаевым А.Л. был заключён предварительный договор N ... купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: "адрес" (далее - Договор). По условиям договора в течение 9 (девяти) месяцев с даты окончания строительства Объекта, установленной в п. 4 предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор (п. 6). Пунктом 4 предварительного договора установлено, что плановый срок окончания строительства - IV квартал 2009 года. Стоимость квартиры стороны определили в размере " ... " (п.8). Пунктом 7 предварительного договора стороны закрепили, что обязанность продавца по заключению основного договора возникает при условии надлежащего исполнения Покупателем условий настоящего договора, которыми в том числе был определён порядок и сроки платежей, последний платёж должен был быть совершён до 31.12.2009 (п. 9).
Указывая на ненадлежащее исполнение ЮрЛ1 обязательств по предварительному договору, Басалаев А.Л. обратился в суд с иском к ЮрЛ1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере трёх процентов от цены предварительного договора в размере " ... ", а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда, нанесённого неисполнением договорных обязательств, в размере " ... " и убытки, понесённые на аренду жилого помещения в связи с несвоевременной передачей квартиры в размере ...
Решением Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 21 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Басалаева А.Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 429 Гражданского кодекса РФ, условиями предварительного договора купли-продажи, установив, что в предусмотренные предварительным договором сроки основной договор сторонами не заключён, к моменту обращения истца в суд срок заключения основного договора истёк, соглашение об изменении срока заключения основного договора купли-продажи между сторонами не заключалось, пришёл к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи, заключённый между сторонами, прекратил своё действие, в связи с чем признал, что оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что содержание предварительного договора позволяет определить срок заключения основного договора, поскольку в пункте 4 предварительного договора стороны предусмотрели срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2009 года. Пунктом 6 предварительного договора установлено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение 9 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, в предварительном договоре срок заключения основного договора был сторонами определён до 01.10.2010г.
Поскольку предметом предварительного договора является исключительно обязательство сторон по заключению в будущем договора, на что прямо указывают положения пункта 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, то суд первой инстанции, учитывая пункт 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, верно счёл заключённый сторонами предварительный договор прекратившим своё действие. Обращение истца к ответчику с претензионным письмом 26.07.2012 суд обоснованно не принял во внимание, поскольку основной договор не был заключён в согласованный сторонами срок вследствие нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию и при недостижении сторонами соглашения об изменении срока заключения основного договора.
Из изложенного следует, что доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в указанной части, основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что после заключения сторонами предварительного договора купли-продажи между ними возникли правоотношения, регулируемые Законом "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
При этом, согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, з
