Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1800/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу Букина А.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2013 года по делу N 2-4967/13 по заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении Букина А.В..

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения Букина А.В., заключение прокурора Е.И. Войтюк, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении административного надзора в отношении Букина А.В., "дата" года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 24 сентября 2013 года, также просило об установлении Букину А.В. административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в виде запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявление обосновано тем, что Букин А.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания наказания исчисляется с 25 ноября 2011 года. Осужденный Букин А.В. за период отбывания наказания в целом зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений режима отбывания наказания не допускает, имеет одно взыскание, с сотрудниками администрации придерживается установленных норм поведения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2013 года постановлено заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Букина А.В. удовлетворить, установить в отношении Букина А.В. административный надзор сроком на 6 лет, установить Букину А.В. следующие административные ограничения: 1. запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; 2. обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, - срок административного надзора исчислять со дня постановки Букина А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Букин А.В. не согласился с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще, от ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая надлежащее извещение, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Букина А.В. и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области основаны на положениях Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", заявленные временные ограничения прав и свобод Букина А.В. являются обоснованными, направлены на достижение целей защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 указанного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В решении об установлении или о продлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений (части 1 и 2 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2012 года Букин А.В. осужден за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору Букин А.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, принимая во внимание, что Букин А.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что согласно Федеральному закону "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает установление административного надзора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя об установлении в отношении Букина А.В. административного надзора является правомерным и основано на положениях Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При определении Букину А.В. видов административных ограничений суд первой инстанции правильно учел данные о характере содеянного, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае цели исправления лица, освобождаемого из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения Букиным А.В. преступлений и правонарушений, максимального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов могут быть достигнуты только посредством наблюдения за соблюдением Букиным А.В. установленных судом временных ограничений прав и свобод. При этом суд, учитывая данные о личности Букина А.В. и его поведении, установил лишь два вида административных ограничений, одно из которых является обязательным.

В апелляционной жалобе Букин А.В. оспаривает установление в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. Букин А.В. указывает, что, поскольку в отношении него установлено такое ограничение, то наряд ППС в ночное время вправе беспокоить его, его близких и соседей в целях проверки пребывания Букина А.В. в месте его жительства, чем будут ограничены его конституционные права. Кроме того, Букин А.В. полагает, что установление административного надзора является для него дополнительным наказанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1739-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романцова Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, судебная коллегия полагает, что установление административного надзора и видов административных ограничений неизбежно связано с соблюдением обязанностей и запретов, претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением данной формы правомерного обращения с лицом, имеющим судимость при опасном рецидиве преступлений, для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений. По изложенной причине коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав Букина А.В. установлением в отношении него административного надзора и такого административного ограничения как запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток.

В рассмотренной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Относительно определения срока, на который установлен административный надзор, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Из смысла приведенного положения закона следует, что данный срок должен быть указан в решении суда в виде конкретного периода в месяцах, годах, либо до момента погашения судимости, и подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из анализа нормы п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что при применении к лицу административного надзора от срока погашения судимости за совершение преступления отнимается срок, истекший после отбытия наказания.

На момент вынесения решения судом первой инстанции Букин А.В. не являлся лицом, отбывшим наказание, в связи с чем в принятом решении суд установил административный надзор сроком на 6 лет без указания конкретной даты окончания административного надзора. Вместе с тем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Букин А.В. освободился из мест лишения свободы, что произошло 24 сентября 2013 года, решение без указания конкретной даты окончания административного надзора при том, что в решении указан шестилетний срок, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел, может привести к недопустимому продлению срока административного надзора свыше срока погашения судимости, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части срока административного надзора.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату вступления в законную силу приговора в отношении Букина А.В., в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая то, что преступление, за которое Букин А.В. осужден 10 января 2012 года приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга, отнесено законом к категории тяжких преступлений, погашение судимости за которое наступает по истечении шести лет после отбытия наказания, то административный надзор в отношении Букина А.В. подлежит установлению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства до срока погашения судимости, а именно до 24 сентября 2019 года.

Таким образом, постановленное решение в части срока установления административного надзора подлежит изменению.

Коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что Букину А.В. установлен максимальный срок при наличии у него положительных характеристик.

Приведенная выше правовая норма п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" однозначно определяет, что за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, без установления пределов по минимуму или максимуму срока административного надзора или возможности его снижения.

Букин А.В. неправильно применяет в отношении себя положения п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Букин А.В. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а следовательно, в отношении него срок административного надзора установлен пунктом 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2013 года изменить в части срока административного надзора.

Установить в отношении Букина А.В., "дата" рождения, уроженца " ... ", административный надзор до срока погашения судимости - 24 сентября 2019 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: